THEMEN ARCHIV FACEBOOK Sonntag, 25. Oktober 2020 - 16:53AKTUELLE TERMINE LINKS
Das Palästina Portal - Taeglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien fehlen. Politisch und finanziell unabhaengig, gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet
NIE WIEDER
NIEMAND
NIRGENDWO
Bücher von Arn Strohmeyer
Bitte auf die einzelnen Bücher klicken
Abraham Melzer
Bitte auf die einzelnen Bücher klicken
Arne Hoffmann
Bitte auf das Buch klicken
NIE WIEDER
NIEMAND
NIRGENDWO
Der Missbrauch von angeblichem Antisemitismus ist moralisch verabscheuungswürdig. Es waren Hunderte von Jahren nötig und Millionen von Opfer, um Antisemitismus – eine spezielle Form von Rassismus, die historisch zum Genozid führte – in ein Tabu zu wandeln. Menschen, die dieses Tabu missbrauchen, um Israels rassistische und genozidale Politik gegenüber den Palästinensern zu unterstützen, tun nichts anderes, als die Erinnerung an jene jüdischen Opfer zu schänden, .... Ran Ha Cohen mehr >>>
Die Konferenz von Bahrain ist ein Schlag in den Rücken für jeden Palästinenser. - Stellungnahme Aya Al Ghazzawi - 26. Juni 2019 - Alle sprechen von der zweitägigen Bahrain-Konferenz in Manama mit dem Titel "Peace to Prosperity Workshop", auf der "prosperierende" Vorschläge zur wirtschaftlichen Entwicklung in Palästina diskutiert werden. Diese Konferenz soll die erste Stufe des so genannten "Deal of the Century" sein. Aber das ist nicht wahr. Der Deal begann bereits, als die USA ihre Botschaft im vergangenen Jahr nach Jerusalem verlegten, nachdem sie sie als Hauptstadt des jüdischen Staates Israel erklärt hatten, da Israel 62 Palästinenser tötete, die an der friedlichen Demonstration des Großen Rückmarsches teilnahmen. Darüber hinaus erklärten die USA die israelische Souveränität über die besetzten Golanhöhen. Und dass das Westjordanland an Israel angeschlossen werden könnte. Die "Peace to Prosperity Workshop" stellt lediglich einen wirtschaftlichen Aspekt dieses langsam auflösenden Abkommens dar.
An der Oberfläche sieht diese Konferenz ausschließlich wirtschaftlich aus, geht aber darüber hinaus. Die Gefahr dieser Konferenz zeigt sich nicht nur in der Förderung der Normalisierung zwischen den arabischen Ländern, insbesondere dem Golf, und Israel, sondern auch in der Minimierung des palästinensischen Kampfes in eine Wirtschaftskrise. Das bedeutet, dass sie die palästinensische Sache entpolitisiert und sie überhaupt als humanitäre Angelegenheit darstellt, indem sie die Tatsache leugnet, dass Palästina unter einem mehrstufigen System der Unterdrückung leidet, das in Israel verankert und in Besatzung, Siedler-Kolonialismus und Apartheid verkörpert ist.
Diese Konferenz ist in der Tat ein Schritt in Richtung einer kontinuierlichen Entmenschlichung des palästinensischen Volkes. Darin heißt es, dass die palästinensische Sache innerhalb der nächsten 10 Jahre bis zu 50 Milliarden Dollar kostet, die an Palästina (28 Milliarden Dollar) und umliegende Länder wie Ägypten (12 Milliarden Dollar), Jordanien (7 Milliarden Dollar) und den Libanon (6 Milliarden Dollar) verteilt werden. Es heißt, dass das Blut der palästinensischen Märtyrer und das lange Leiden des Volkes verhandelt werden kann. Dieses Geld kann die Palästinenser für die anhaltende ethnische Säuberung, die 1948 begann, entschädigen. Dass der zunehmende Völkermord, den Israel den Palästinensern angetan hat, für Brotkrumen und einen trivialen Geldbetrag vergessen werden kann. Und vor allem, dass das unbestreitbare Recht der Palästinenser, in ihre usurpierten Heimatländer zurückzukehren, und die in der Resolution 94 garantierte Entschädigung entfremdet werden können.
Was Kushner vermitteln will, ist, dass Frieden im Nahen Osten durch den Aufbau von Infrastrukturen in den Bereichen Handel, Verkehr, Tourismus und digitale Dienstleistungen erreicht werden kann, wobei zu vergessen ist, dass Israel der Hauptgrund für die Zerstörung dieser Infrastruktur ist. Welche unpolitischen Projekte auch immer vorgeschlagen werden, sie werden unzureichend und erfolglos sein, obwohl sie kurzfristig das Gegenteil beweisen können, denn die Ursache des Problems liegt in der Existenz eines Apartheid-Staates in Palästina.Jared Kushner besetzt den Senior-Berater in Trumps aktueller Regierung und lebt in einem postkolonialen Amerika, das ohne den Völkermord an seiner indigenen Bevölkerung heute nicht bekannt gewesen wäre, und besteht darauf, den Eindruck zu erwecken, den Palästinensern einen Gefallen zu tun, indem er "Frieden" und "Wohlstand" in ihre "reaktionäre" und "armselige" Heimat bringt. Diese koloniale weiße supremazistische Mentalität fordert die Palästinenser auf, der gute Sklave zu sein, indem sie gehorchen und zusammenarbeiten. Der gute Palästinenser ist derjenige, der die totale Unterwerfung unter seinen Meister zugibt. Von den Palästinensern wird erwartet, dass sie der amerikanischen Regierung dafür danken, dass sie sie vor sich selbst gerettet haben. Anfang dieses Monats äußerte sich Kushner rassistisch über die Unfähigkeit der Palästinenser, sich selbst zu regieren. Deshalb brauchen die Palästinenser eine überlegene Seite, die fähig und fortschrittlich ist, um die Kontrolle über sie zu übernehmen und ihre Angelegenheiten zu regeln.
Von ihrer Seite kündigten die Palästinenser innerhalb des besetzten Palästina und in der Diaspora ihre Ablehnung der Manama-Konferenz und damit ihrer Ergebnisse an. Die Palästinenser im Westjordanland führten zivile Demonstrationen auf der Straße durch, um diese Konferenz, die in ihrem Wesen eine Auktion ist, und die Teilnehmer daran zu verurteilen. Auch Gaza hat seine Ablehnung mit einem Generalstreik gezeigt. Die palästinensische Führung erklärte, dass diese Konferenz bedeutungslos ist, da sie gegen den Willen der Palästinenser verstößt und das Tor zur Unterbewertung der palästinensischen Sache öffnet. Am 63. Freitag des Großen Rückkehrmarsches protestierten die Palästinenser unter dem Motto "Land ist nicht zu verkaufen".
Die Macht bleibt beim Volk. Die Zivilgesellschaft in den teilnehmenden Ländern muss gegen die Beteiligung ihrer Regierungen protestieren. Die Palästinenser verlassen sich auf das gewissenhafte Volk, um ihrem Aufruf der Boykott-, Entziehungs- und Sanktionsbewegung, bekannt als BDS, zu folgen, die darauf abzielt, Israel von der Welt zu isolieren, bis es seine Menschenrechtsverletzungen beendet und sich an das Völkerrecht hält. Es sind die Palästinenser, die die Form der Solidarität mit ihnen bestimmen, da sie die Unterdrückten sind. Die Palästinenser streben nach Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit.
Wieder einmal weicht Kushner mit einer dekorierten Sprache der Tatsache aus, dass sein Plan darauf abzielt, die palästinensische Sache ein für allemal zu liquidieren, indem er die Flüchtlingsfrage auslöscht. Wenn sich die USA wirklich ein wenig um den wirtschaftlichen Status der Palästinenser gekümmert hätten, hätten sie nicht versucht, die UNRWA zu schließen oder ihre Hilfe überhaupt einzustellen! Noch deutlicher wird das Bild durch den israelischen UN-Botschafter Danny Danon, der die Palästinenser auffordert, sich zu ergeben und sich nach dem verstorbenen ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat sehnt, der sich 1978 mit der Unterzeichnung der Camp-David-Behandlung offiziell mit Israel normalisierte.
Dieser Deal ist nur für Israel von Vorteil. Schließlich streben Trump und Kushner danach, die Sicherheit Israels aufrechtzuerhalten, als ob Israel die nicht die eigentliche Bedrohung im Nahen Osten wäre. Vor kurzem sagte der US-Botschafter David M. Friedman, dass "Israel das Recht hat, einige, aber unwahrscheinliche Teile des Westjordanlandes zu behalten".
Die Osloer Abkommen bilden offensichtlich einen fruchtbaren Boden für den "Deal of the Century". Als Oslo 1993 unterzeichnet wurde, setzte er die Hoffnung in die Tat um, innerhalb von 5 Jahren Wohlstand in Palästina zu schaffen und es nach Singapur zu verlagern. Nach einem halben Jahrhundert eines sinnlosen und erfolglosen Friedensprozesses verschlechtert sich die Lage der Palästinenser. Jerusalem ist verschwunden, das Westjordanland ist annektiert, und der Gazastreifen ist zum größten Konzentrationslager und zum größten Freiheitsgefängnis der Welt geworden. Und die Palästinenser ärgern die Welt, indem sie nicht im Stillen sterben. Weil sie immer wieder gegen den Tank schlagen!
Was Kushner nicht versteht, ist, dass Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit und Würde Rechte sind, die man nicht kaufen kann. Der große verstorbene ägyptische Dichter Amal Donqol hat diesen Fall in seinen Versen gut beschrieben. Übersetzt mit DeepL.com Quelle
Die Trump-Administration sagt, dass Gaza ein neues Dubai werden könnte. Es hat keinen Flughafen. - Der ruinierte Flughafen von Gaza ist ein Denkmal dafür, dass es nicht gelungen ist, die wirtschaftliche Entwicklung vor eine politische Einigung zu stellen. - Adam Taylor - 25. Juni -
Vor mehr als zwei Jahrzehnten wurde der erste und einzige internationale Flughafen in Gaza eingeweiht und versprach, was viele Palästinenser für eine Art Normalität in der streng kontrollierten Enklave hielten. "Es ist etwas Großes, etwas Schönes", sagte Abeer Jord, eine 26-jährige Bodenfrau von Palestinian Airlines, einem Reporter der Washington Post, als der Flughafen im November 1998 eröffnet wurde. "Endlich haben wir unseren Flughafen, und das ist der wichtigste Tag in unserer Hoffnung, ein Staat zu sein."
Es ist nicht so ausgefallen. Obwohl der Flughafen noch im Süden des Bandes nahe der Grenze zu Ägypten liegt, wird er seit 2000 nicht mehr genutzt. Er liegt heute in Trümmern, ein Denkmal nicht für die Hoffnung auf die Zukunft, sondern für die gescheiterten Träume der Vergangenheit.
Die Gefahren der wirtschaftlichen Entwicklung ohne eine klare politische Einigung über die palästinensischen Gebiete werden diese Woche im Mittelpunkt stehen, da die von den USA unterstützte Konferenz Peace to Prosperity am Dienstag in Manama, Bahrain, eröffnet wird.
Die zweitägige Veranstaltung, angeführt von Jared Kushner und der Trump-Administration, soll den Palästinensern über einen Zeitraum von 10 Jahren mehr als 50 Milliarden Dollar an Investitionen bringen. Damit scheint die Trump-Administration zu argumentieren, dass der zukünftige palästinensische Wohlstand nicht aus politischen Ambitionen, sondern aus Handel und Gewerbe kommen wird. "So wie Dubai und Singapur von ihren strategischen Standorten profitiert haben und als regionale Finanzzentren florierten, können sich das Westjordanland und der Gazastreifen letztendlich zu einem regionalen Handelszentrum entwickeln", heißt es in einem Dokument, das die US-Planstaaten beschreibt.
Zu den vielen großen Unterschieden zwischen Gaza und diesen beiden Orten gehört, dass Dubai und Singapur beide Flughäfen haben. Der Dubai International Airport wurde 1960 eröffnet, während Singapur seit 1930 über einen zivilen Flughafen verfügt.Der nächstgelegene Flughafen zu Gaza ist Israels Ben Gurion Airport, etwa 43 Meilen entfernt und für die meisten Palästinenser im Wesentlichen außer Reichweite. Die Gazer haben möglicherweise auch die Möglichkeit, 47 Meilen zum El Arish International Airport in der ägyptischen Provinz Sinai zu reisen, allerdings nur, wenn der Grenzübergang Rafah offen ist. In den letzten Jahren war es oft nicht so.
Die überwiegende Mehrheit der 2 Millionen Einwohner Gazas lebt nur in dem Streifen, der etwa 140 Quadratmeilen (etwa doppelt so groß wie Washington, D.C.) misst. Viele junge Gazisten haben den Gazastreifen nie verlassen.
Nun veranschaulicht der stillgelegte Flughafen einen weiteren Punkt: Trotz jahrzehntelanger Gespräche haben die Palästinenser, insbesondere die in Gaza, keine Kontrolle über ihre eigenen Grenzen oder Bewegungen. Ohne diese Autonomie erscheinen die Hoffnungen, dass Gaza City ein palästinensisches Dubai wird, seltsam.
Die bisherigen Friedensgespräche konzentrierten sich auf die Idee, den Palästinensern durch Flugreisen eine direkte Verbindung zur Außenwelt zu ermöglichen. Während der Osloer Friedensgespräche der 90er Jahre einigte sich Israel darauf, dass Palästinenser in der Lage sein sollten, einen Flughafen in Gaza zu bauen, obwohl Israel die Kontrolle über den Flughafen behalten würde.
Es war eine internationale Anstrengung, die Anlage zu bauen. Die Mittel für den 70 Millionen Dollar teuren Flughafen kamen nicht nur von der Palästinensischen Autonomiebehörde, sondern auch von Ägypten, Deutschland, Spanien und Schweden. Marokkanische Architekten haben den Flughafen so gestaltet, dass er einem in Casablanca ähnelt. Für die noch junge nationale Fluggesellschaft des Flughafens wurden zwei Fokker 50er Jahre von den Niederländern und eine Boeing 727 von einem saudischen Prinzen gespendet.Doch es dauerte Jahre der Verhandlungen, bis der Flughafen 1998 endlich eröffnet werden konnte, wobei Präsident Bill Clinton den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu dazu drängte, ihm zuzustimmen, als er sich im Oktober 1998 bei einem Treffen in Wye Oak, Md. Als der Flughafen im folgenden Monat eröffnet wurde, wurde er informell Yasser Arafat International Airport genannt und hatte den Code GZA. Präsident Clinton und Hillary Clinton nahmen an einer Zeremonie zum Durchtrennen des Bandes teil.
Obwohl Israel letztendlich immer noch viel von dem kontrollierte, was auf dem Flughafen geschah, einschließlich der Überwachung von Pässen und Taschen, war es immer noch ein symbolischer Sieg. Im Postbericht von 1998 wurde festgestellt, dass der Flughafen wahrscheinlich die Zeit für eine Reise von Gaza nach Amman, Jordanien, von 12 Stunden auf drei oder vier verkürzen würde.
Aber die israelische Regierung war nach wie vor besorgt über den Flughafen und deutete ausländischen Reportern an, dass er letztendlich dazu benutzt werden könnte, Waffen oder Extremisten einzubringen. Als der Friedensprozess ins Stocken geriet und im Jahr 2000 die zweite palästinensische Intifada ausbrach, stellte Israel die Flüge vom Flughafen ein.
Im Dezember darauf rissen israelische Bulldozer die Start- und Landebahn auf, während Jets den Kontrollturm nach tödlichen Selbstmordanschlägen von Palästinensern in Israel bombardierten. Die Flughafenmitarbeiter besetzten das Gebäude bis 2006, bevor es schließlich verlassen wurde.
Israel hat die Flugplatzanlagen in den folgenden Jahren wiederholt bombardiert, während Plünderer die Gebäude geplündert haben und ihnen Schalen hinterlassen haben.
Die Hamas, die seit 2007 den Gazastreifen kontrolliert, hatte regelmäßig gefordert, den Flughafen während der Verhandlungen wieder zu öffnen. Die israelische Regierung hat jedoch wenig Appetit gehabt, das Konzept eines palästinensischen Flughafens zu überdenken, während auch die Vereinigten Staaten sich der Idee entzogen haben, der Hamas die Kontrolle über die Flughafensicherheit in einer Welt nach dem 11. September zu übertragen.Der 96-seitige Plan Peace to Prosperity erwähnt weder einen Flughafen in Gaza noch die seit langem bestehende palästinensische Hoffnung auf einen Seehafen in Gaza.
Ihr einziges Zugeständnis an die Fragen der Freizügigkeit beschränkt sich auf ein "Transportnetz" zwischen dem Westjordanland und dem Gazastreifen - eine Wiederbelebung eines anderen Plans, der auf den Osloer Friedensprozess zurückgeht, aber inmitten der zweiten Intifada zusammenbrach.
Die Trump-Administration kann erkennen, dass es im derzeitigen politischen Umfeld ein Kinderspiel sein kann, die Wiedereröffnung eines Flughafens in Gaza vorzuschlagen. Aber ohne auf die Autonomieprobleme einzugehen, die der ruinierte Flughafen darstellt, ist es schwer zu erkennen, wie die breiteren Ambitionen des Plans jemals auf den Weg gebracht werden können. Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator Quelle
Was für ein Misstrauen! - Was für ein Vertrauen! Ist die Losung des diesjährigen Kirchentags in Dortmund. Als Vertreter der Rosa-Luxemburg-Stiftung nahm ich am evangelischen Kirchentag in Dortmund teil. Ich erlebte dort das Gegenteil – statt Vertrauen in die Kraft des Wortes Misstrauen, geprägt durch primitive Stereotype. In dem dort von der Stiftung angebotenen Workshop „Imperien des Mammons oder Wege der Gerechtigkeit“ ging es zwar mit keinem Wort um den Israel-Palästina-Konflikt, aber die Beteiligung von zwei mutmaßlichen BDS-Unterstützern reichte der Kirchentagsleitung aus, um zu verlangen, entweder die verdächtigen Referenten auszuladen oder die Veranstaltung abzusagen.
Die Veranstalter konnten und wollten sich diesem Druck nicht beugen. ReferentInnen und die trotz offizieller Absage verbliebenen über 30 Teilnehmenden zogen zur Diskussion auf die Wiese vor dem Kirchentagsgelände. Dabei wurden sie verfolgt von einer Gruppe Scouts, die, mit Funk-Knopf im Ohr und Lageplan in der Hand, dafür sorgten, dass das Ganze nicht etwa auf einem Gelände stattfände, über das der Kirchentag noch die Hoheit hätte und die Gruppe aus dem Schatten noch in die pralle Sonne vertrieben.
Da erinnerte ich mich, wie ich 1962 als Pfadfinder beim Katholikentag in Hannover den wichtigen Auftrag bekam, das Gelände rund um den Veranstaltungsort, das Niedersachsenstadion, nach „Propagandaraketen“ abzusuchen, mit denen Kommunisten ihre gedruckten Botschaften massenhaft über den gläubigen Publikum abregnen lassen wollten, so die – unbegründete – Befürchtung. Offenbar, das war meine Lehre aus diesem Auftrag damals, kann das gedruckte Wort sehr gefährlich werden – ein Glaube, der im Laufe meines Lebens leider oft genug enttäuscht wurde, aber das nur nebenbei. In Dortmund jedenfalls schien die Kirchentagsleitung wieder eine Bedrohung durch öffentliches Wort zu fürchten, die sie die Pfadfinder auf sie Spur der Stiftung setzen ließ.
Wir, die „vertriebenen“ Kirchentagsteilnehmenden diskutierten dann gut zwei Stunden mit allen eingeladenen Referentinnen, ohne dass wir uns durch die widrigen Umstände die sicher notwendige Diskussion über Antisemitismus und israelische Besatzungspolitik, über Vertrauen, Misstrauen und Ambiguitätstoleranz aufzwingen ließen.
Das Thema dieses Workshops war der Dialog mit Christen unterschiedlicher Konfession und Muslimen über notwendige gesellschaftliche Alternativen. „Was ist das Gemeinsame zwischen Linken, die sich weltanschaulich oder religiös unterschiedlich verorten?“ fragte Cornelia Hildebrandt als Vertreterin der Veranstalterin. Sabine Plonz und Cordula Ackermann, evangelische und katholische Theologinnen, machten auf die Schwierigkeit aufmerksam, zwischen „linker“, sozialistischer und christlicher Identität und Perspektive zu unterscheiden. Ulich Duchrow, emeritierter Theologe aus Heidelberg, stellte das Eintreten für zureichende Versorgung mit öffentlichen Gütern, Bildung, Gesundheit, Infrastruktur als gemeinsames Projekt vor. Der Moslem Farid Esack aus Südafrika, interpretierte die Positionierung der Debatte an den Rand der offiziellen Veranstaltung als charakteristisch für die kritische Position, aus der heraus man Politik und Visionen entwickeln könne.
Wie ist es zu dieser räumlichen Verlegung der Veranstaltung gekommen?
Der auf derartige Spürarbeiten spezialisierte, unter „antideutschem“ Einfluss stehende Blog der „Ruhrbarone“ hatte herausgefunden, dass zwei der Referenten ein positives Verhältnis zur BDS-Bewegung haben. BDS steht für „Boykott, Deinvestment, Sanctions“, eine Bewegung, die mit zivilgesellschaftlichen Mitteln gegen die völkerrechtswidrige Besetzung der Westbank durch Israel kämpfen will. Nicht zuletzt durch eine Bundestagsresolution wird unterstellt, dass diese Kampagne mit ihrem Eintreten für die Menschen- und Bürgerrechte von Palästinensern gleichzusetzen sei mit Antisemitismus, ja, mit dem Infragestellen des Existenzrechts Israels. Nicht BDS, sondern deren GegnerInnen verknüpfen offenbar die Existenz Israels unmittelbar mit dessen Besatzungsregime.
Die Nähe zweier Referenten zu BDS reichte aus, um zu behaupten, der Stiftung, und gar dem Kirchentag, der solches dulde, ginge es um antisemitische Propaganda – eine Unterstellung, die die Kirchentagsleitung in ihrem Vertrauen derart erschütterte, dass sie die Stiftung vor die Alternative stellte, die inkriminierten Referenten auszuladen oder die Veranstaltung abzusagen.
Erst kürzlich warnte eine Reihe namhafter Theologen, Wissenschaftlerinnen und Vertreterinnen jüdischer Organisationen davor, mit BDS jede Kritik am israelischen Besatzungsregime mit Antisemitismus gleichzusetzen. Diese Ambiguitäten auszuhalten: Israel ist nicht mit „den Juden“ oder dem Judentum gleichzusetzen, und erst recht nicht alle Juden und/oder Israelis mit der Missachtung und Verletzung von Menschenrechten, das scheint selbst der Kirchentagsleitung nicht gegeben. Das Thema des Workshops ließ sich selbst bei bösestem Willen nicht mit Israelkritik in Verbindung bringen. Zumal, wie Cornelia Hildebrandt in ihrer Moderation betonte, die Auffassungen der ReferentInnen zu dieser Frage völlig diametral sind, auch wenn sie, wie in dieser Debatte, in anderen Fragen übereinstimmen.
Einer der beiden auszuladenden Referenten war Prof. Dr. Ulrich Duchrow, emeritierter Theologieprofessor in Heidelberg, war als Ehrengast zum Kirchentag eingeladen. Kairos, die christliche Organisation mit antikapitalistischem Profil, die er vertritt, arbeitet eng mit Christen in Palästina zusammen die dort für die Wiederherstellung der Menschenrechte eintreten – eine Ambiguität, die man hierzulande offenbar nicht mehr aushalten mag.
Farid Esack, der andere auszuladende Referent, islamischer Theologe in Südafrika, dort führend in der Anti-Apartheidsbewegung unter Nelson Mandela tätig, der für die Verständigung von Muslimen und Christen eintritt, ist führender Kopf der BDA-Bewegung in Südafrika. Seine historischen Erfahrungen sind andere als die der Erben eines Volkes, das für das größte Menschheitsverbrechen verantwortlich ist. Auch diesen Widerspruch sollten aufgeklärte Menschen begreifen und aushalten können.
Kirchentagsbesucher, die am Stand der Rosa-Luxemburg-Stiftung die Diskussion suchten, hatten kein Verständnis für das Verhalten der Kirchentagsleitung. Gerade hat die „Bank für Sozialwirtschaft“ der „Jüdischen Stimme für gerechten Frieden in Nahost“ das Konto gekündigt, der Direktor des Jüdischen Museums in Berlin musste zurücktreten, weil er auf Stimmen hingewiesen hat, die vor einer Gleichsetzung der Kritik an der Regierung Netanjahu mit Antisemitismus warnten. Hätte sich die Rosa-Luxemburg-Stiftung dem Verdikt der Kirchentagsleitung widerstandslos gebeugt, hätte sie sich ihrem Auftrag entzogen, die Debatte über kontroverse Sachverhalte auch offen zu führen. „Was für ein Vertrauen“, das Motto des Kirchentags, heißt es nicht auch zu vertrauen in die Fähigkeit von Menschen, Mehrdeutigkeiten auszuhalten? Quelle facebook
Palestine Update Nr. 256 – 18. Juni 2019 - Junge Menschen sprechen sich aus für Alternativen zur Okkupation - Ranjan Solomon - Kommentar: *Junge Menschen nehmen Stellung zu Alterativen zur Besetzung* - Für die Palästinenser schaut es in diesen Tagen irgendwie trübe aus. Bei der amerikanischen Administration läuft einiges schief, Israel hat seine Selbstkontrolle verloren und geht noch weiter ins Extreme als bisher. Eine zweite Wahl steht nun davor, damit die politische Gegnerschaft im Rennen nach der Vorherrschaft günstige Positionen gewinnt. Die regierende Partei hat die besten erreichbaren Positionen. Netanyahu wird entweder einen weiteren Krieg gegen Gaza anfangen, und er konstruiert hilfreiche Vorwände für einen solchen Krieg. Oder er wird sich zeigen als der Muskelmann, der Teile der Westbank annektieren kann. Das würde in seinen Plan passen, ein Groß-Israel zu schaffen. Die Bewegung auf ein Groß-Israel zu gewinnt mehr Zulauf als je zuvor. Die Ideologie von Groß-Israel kam im Juli 1967 auf, einen Monat nachdem Israel den Gazastreifen, die Sinai-Halbinsel, die Westbank und die Golanhöhen im Sechstagekrieg gekapert hatte. Sie forderte die israelische Regierung auf, die gekaperten Gebiete zu behalten und sie mit jüdischer Bevölkerung zu besiedeln. Ihre Gründer waren eine Mischung von aktiven Zionisten, Revisionisten, Schriftstellern und Dichtern. Netanyahu braucht dringend einen Sieg bei den für September 2019 angesetzten Wahlen. Es kann dieses die einzige Chance sein, um ihn vor der Schande zu bewahren, durch einen Gerichtsprozess entlassen zu werden.
Die Alternative zu einem kollabierten Friedensprozess muss etwas Robustes und Realistisches sein. Gleichzeitig darf es nicht stehen bleiben bei etwas Leichtem und Schlichtem. Oslo war so – und schlimmer. Eine nicht vorbereitete PLO wurde von Leuten vorgestellt, deren politischer Scharfsinn nicht geeignet war für einen harten und gefinkelten politischen Dialog. Solche Leute waren für die PLO da, um sich darauf einzulassen. Aber Arafat war unsicher und nicht gewillt, sich auf das Unbekannte einzulassen, und so verlor er die Partie.
Wird die „Palästinensische Befreiungs-Bewegung“ je proaktiv werden und Israel und die internationale Gemeinschaft unverzüglich veranlassen, harte Auswahlen zu treffen? Bei 600.000 Siedlern, die die Westbank und Ostjerusalem okkupieren, wird der Rahmen für eine Zweistaaten-Lösung brüchig. Nach den Übereinkünften von Oslo vor 25 Jahren leben die Palästinenser in der Westbank unter einem System, für das die Dauer von fünf Jahren vorgesehen war als erster Schritt auf ein sich selbst regierendes Land an der Seite von Israel. Israel zerstörte den Friedensprozess und riss das Land an sich durch ein ausgedehntes Netz von Straßen, Militärbasen, Siedlungen und Steinbrüchen.
Mittlerweile zögerte die PA (Palestinian Authority) und wurde ganz verwirrt und stürzte in die kolonialistische Falle – indem sie eng mit den israelischen Sicherheitskräften zusammenarbeitet. Heute redet man von ihnen als einem „Nebenvertrags-Träger für die Okkupation“.
Das nächste Stadium im politischen Projekt, das Palästina braucht, ist eines, bei dem Gerechtigkeit nicht verhandelbar ist, und Geduld ist der Schlüssel. Was ist realistisch? Die verfehlte Formel für die Zweistaaten-Lösung – sie hat sich bis jetzt als undurchführbar erwiesen. Oder, eine „Einstaat-Lösung – es scheint, als wäre dies das unvermeidbare Ergebnis. Es kann sehr wohl die Option sein, auf die sich Israel eingebunkert hat, und die es selbst lösen möchte. Für die meisten Israelis ist die Einführung der Einstaat-Lösung ein frostiger Vorschlag. Die Palästinenser würden bis zu mehr oder minder die Hälfte der Bevölkerung ausmachen. Das würde heißen, dass Israel aufhören könnte, ein mehrheitlich jüdisches Land zu sein. Das ist der zionistische Albtraum, aber es ist die Wunde, die sie sich selbst zugefügt haben. Ranjan Solomon
*Die Zukunft von Palästina: Die jungen Menschen blicken auf den Zweistaaten-Vorschlag* - *Ein Vierteljahrhundert entfernt von den Oslo-Friedensverträgen teilen junge palästinensische SchriftstellerInnen ihre Ansichten über die Zukunft einer Zweistaaten-Lösung*
Die ständige Lebensfähigkeit des Zweistaaten-Paradigmas war noch nie so unsicher wie heute. Das Auftreten einer US-Administration, die eine unvorhergesehene Annäherung an die rechtslastige Ideologie von Groß-Israel bewirkt, ist zweifellos einer der gewichtigeren Faktoren. Aber lange vor der Wahl von Donald Trump war das Paradigma von zwei Staaten schon unter sehr starkem Stress. Das war nicht zu einem kleinen Teil einem fast ständig zitternden Mittelost-Friedensplan zuzuschreiben und den abgestimmten Bemühungen der israelischen Regierung, die Vorstellungen der palästinensischen Staatlichkeit zu unterminieren, sogar als sie Israels Festhalten an Ostjerusalem und der Westbank konsolidierten. Die Unfähigkeit der Europäischen Union, ihrer inbrünstig vertretenen Zweistaaten-Politik entsprechende Aktionen folgen zu lassen, ist natürlich ein anderer signifikanter Faktor.
Ob die Vision der Zweistaaten-Lösung lebt oder stirbt, ist noch unsicher, obwohl ihre derzeitigen Trends nicht günstig sind für die langfristige Durchführbarkeit. Was zurzeit wohl gegenwärtig als wahrscheinlicher erscheint, ist, dass die Aktionen der Vereinigten Staaten und Israels auf eine Ein-staat-Realität mit ungleichen Rechten für die Palästinenser hindeuten. Wie die palästinensische Befreiungsbewegung auf die Herausforderungen antwortet, wird entscheidend sein. Während eine signifikante Veränderung der Strategie durch palästinensische Alt-Führer irgendwie nicht mehr in Sicht ist, artikulieren junge Aktivisten in der Westbank, in Gaza, in Israel und in der Diaspora bereits einen neuen Diskurs.
Die folgende Auswahl von kurzen Artikeln von jungen palästinensischen DenkerInnen bildet einen Teil-Ausschnitt aus diesem Gespräch über die weitergehende Brauchbarkeit des Zweistaaten-Paradigmas, und was man von Europa an dieser kritischen Stelle fordern solle.
Diese Meinungen stellen natürlich nicht alle palästinensischen Meinungen dar, und es gibt sicherlich fehlende Stimmen, einschließlich jener von Islamisten und Flüchtlingen in den umliegenden Ländern. Die kurzen Beiträge sind dennoch wert des Nachdenkens, wie viele jüngere PalästinenserInnen die laufende Situation sehen. Sie geben Hinweise auf die zukünftige Richtung der palästinensischen nationalen Bewegung. Als solche sollten Politikmacher sie ernstnehmen!
*Yasmeen AL Khodary, Schriftstellerin und Forscherin, London/Gaza* - Die Frage, ob wir uns vom Zweistaaten-Paradigma hinwegbewegen sollen oder nicht, ist obsolet. Es ist hart zu glauben, dass Menschen immer noch glauben, dass das eine Möglichkeit darstellt – Wir leben 2019, nicht 1995, und so viel hat sich zum Schlechteren verändert. Wie sollte eine Zweistaaten-Lösung überhaupt ausschauen?
Die Leute, deren tägliches Leben von dieser Vorstellung aktuell betroffen ist – die Palästinenser in Gaza und in der Westbank – haben viel Wichtigeres zu bedenken, z.B. das Überleben. Die verheerenden Folgen von Israels fortlaufender Okkupation haben die Palästinenser schrittweise zu geteilten Bevölkerungen ohne irgendwelche Grundrechte oder Unterstützungen geteilt, im Angesicht mit einem Schwall von verschiedenen täglichen Herausforderungen: Belagerung, militärische Zugriffe, Straßen für den Gebrauch Privilegierter, Ausgehverbot, Arretierungen, um nur einige zu nennen. Fragen Sie irgendeinen Palästinenser, der in Gaza erstickt als Ergebnis von Israel 12ähriger
(z w ö l f) Blockade, was er/sie über die Zweistaaten-Lösung denkt. Sie werden wahrscheinlich keine Antwort bekommen. Die Leute sind es müde zu reden, und sie sind es müde, immer die gleichen Forderungen zu wiederholen: Endet die Okkupation! Das ist das einzige Paradigma, das wir gerade jetzt anzuwenden benötigen.
Yasmeen Al-Khoudary ist eine in London lebende Forscherin und Schriftstellerin, die sich auf palästinensische Archeologie und das Kulturerbe mit Schwerpunkt in Gaza spezialisiert. Vorher hat sic Diwan Ghazza mitbegründet und exklusiv für den „Guardian“, CNN, Al Jazeera Englisch u.a. geschrieben. Sie twittert @yelkhoudary
*Zaha Hassan, Menschenrechts-Anwältin und besuchende Mitarbeiterin des Carnegie Endowment für Internationalen Frieden, Washington DC.* - Die 25 Jahre seit dem Oslo-Friedensprozess haben die Palästinenser politisch und rechtlich in ein Schwarzes Loch gestürzt. In der derzeitigen Wirklichkeit wurden die Palästinenser sowohl aus der Möglichkeit zur Selbstbestimmung in einem eigenen souveränen Staat und aus der bürgerlichen Gleichheit im Staate Israel hinausgeboxt. Benjamin Netanyahu bezeichnet dieses als einen palästinensischen „status minus“.
Aber, für jetzt ist die Wahl zwischen einem einzigen binationalen Staat oder zwei Staaten einfach falsch. Beide Lösungen sind in der Gegenwart gleich weit entfernt und unerreichbar, und werden es in vorhersehbarer Zukunft auch sein. Die dringendere Diskussion heute wäre es, wie man die Natur des Konflikts heute charakterisieren sollte, und was die internationale Gemeinschaft, besonders in Europa, tun sollte, um darauf zu antworten.
Palästinenser haben mehr als 7 Jahrzehnte lang siedler-koloniale Vertreibungen erleben müssen. Den Konflikt mit diesen Worten zu benennen heißt nicht, dass der internationale Rechtsrahmen, der die Verpflichtungen Israels als Besatzungsmacht seit Juni 1967 umreißt, nicht anwendbar oder unwirksam wäre. Das internationale humanitäre Recht wird nicht verworfen, indem man verlangt, es mit den Normen des internationalen Menschenrechtes überein-zu-stimmen. Beide gesetzlichen Rahmenwerke verstärken sich gegenseitig und bieten Führung für Drittstaaten, wie man die Aktionen der Israeli gegenüber den Palästinensern charakterisieren und wie darauf antworten solle.
Europa war in der Vergangenheit ein Spurensucher, anerkannte die Palestine Liberation Organisation und die Selbstbestimmung der Palästinenser. Auf Grund der Voraussetzung, dass die Verpflichtung der Europäischen Union gegenüber der Regelung durch das Gesetz und die Menschenrechte, Europa in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen am besten positioniert, um als Bollwerk für den Schutz der Rechte der Palästinenser zu dienen und die Diskussion darüber zu führen, was für eine dauerhafte politische Lösung notwendig ist, um sowohl die persönlichen wie auch die kollektiven Wünsche der Palästinenser anzusprechen. Aber zuerst müssen die EU und ihre Mitgliedstaaten die Realität erkennen, wie sie heute am Boden existiert. Nämlich, dass jetzt Israel den Palästinensern eine Einstaat-Realität mit ungleichen Rechten, ständiger Okkupation und Konflikt aufgedrängt hat.
*Zaha Hassan ist Menschenrechts-Anwältin und „Fellow“-Besucherin des Carnegie Edowment for Interational Peace. Vorher war sie Koordinatorin und Rechts-Senior-Beraterin des palästinensischen Verhandlungs-Teams während des Antrags für UNO-Mitgliedschaft; sie war auch zwischen 2011 und 2012 Mitglied der palästinensischen Delegation zu vom Quartett gesponserten Forschungsgesprächen. Sie twittert @zahahassan
*Yara Hawari, Politik-Mitarbeiterin, Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network, Ramallah*
Viele Staaten der Europäischen Union haben Sorge, dass Israels formale Annexion der Westbank unmittelbar bevorsteht und damit den letzten Nagel auf den Sarg sowohl des Osloer Friedensprozess als auch der Zweistaaten-Lösung gesetzt wird. Obwohl diese Sorge zweifellos auch Sorgen um die Rechte der Palästinenser einschließt, nimmt sie nicht zur Kenntnis, dass der Diskurs von Oslo und das Paradigma der Zweistaaten-Lösung während der letzten 26 Jahre mitschuldig ist an der Entwicklung eines Apartheid-Regimes vom Fluss Jordan bis zum Mittelmeer und bis zur absoluten israelischen Kontrolle über das Leben der Palästinenser.
Israel beschuldigt die Palästinenser unentwegt, sich nicht für den Frieden einzusetzen, aber es fährt fort, ihr Territorium zu kolonisieren und sie gleichzeitig in ständig sich verkleinernde ‚Bantustans‘ zu ghettoisieren. Die Leitung der Palästinenser – deren demokratischer und revolutionärer Fehler anzuerkennen notwendig ist – wird auch durch den Diskurs des Osloer Friedensprozesses als Geisel genommen. Als Ergebnis waren die Palästinenser gleichzeitig mit ihren Rechten und Hoffnungen auf politische Souveränität noch nie so verwundbar.
Was verlangt wird, ist Demut und Ehrbarkeit von Seiten der EU-Staaten und die Anerkennung, dass etwas, in das sie so viel Zeit, Geld und Bemühen hineingesteckt haben, nicht den gewünschten Erfolg oder greifbare Ergebnisse gebracht hat.
Anstatt sich auf Verhandlungen innerhalb des Kontexts eines politischen Rahmens zu fokussieren, der nicht mehr trägt, sollte sich die EU jetzt auf die Sicherstellung der international anerkannten Rechte der palästinensischen Menschen verlegen, wo immer sie sich aufhalten mögen, einschließlich durch das Sichern der vollen Anwendung des internationalen Menschenrechts. Durch seine diplomatischen und Handelsbeziehungen mit Israel können EU-Staaten Israel zur Verantwortung ziehen für seine Gewaltakte und ein Spielfeld auf mehreren Ebenen schaffen.
Gleichzeitig kann die EU durch das Aufgeben ihrer verbissenen Anhänglichkeit an einer exklusiv politischen Zweistaatenlösung helfen, Möglichkeiten und Räume für Palästinenser zu schaffen, um außerhalb des Teilungsrahmens, der sie schon so lange zum Krüppel gemacht hat, zu denken,
*Yara Hawari ist palästinensische Politik-Beraterin (fellow) in Al-Shabaka, dem Palästinensischen Politik-Netzwerk. Hawari hat verschiedene Studentenkurse an der Universität von Exeter unterrichtet und führt ihre Arbeit als freischaffende Journalistin fort, veröffentlicht für verschiedene Medien, darunter “Al Jazeera Englisch”, “Middle East Eye” und “The Independent”.
Sie twitter @yarahawari
*Amjad Iraqi, Schriftsteller, +972 Magazin, Haifa* - Eine Grundregel beim Politikmachen ist, dass ein Plan, der nicht das erwünschte Ergebnis bringt, revidiert werden muss. Unglücklicherweise lassen die Europäischen Staaten diese Logik nicht gelten, wenn es zu dem auf Oslo bezogenen Mittelost-Friedensplan kommt.
Jahrelang hat Europa geglaubt, dass die Besetzung für Israelis ebenso unerwünscht und nicht auszuhalten sei wie für die Palästinenser. Aber diese Annahme hat sich als schicksalshaft falsch erwiesen. Unter den gegenwärtigen Bedingungen können Israelis in Häusern quer durch „Judäa und Samaria“ wohnen, können sich an den Naturschätzen des Gebietes erfreuen, und fühlen sich sicherer, wenn sie wissen, dass ihre „Feinde“ in Gaza sich unter dem wachsamen Auge der Armee befinden. Viele aus dem politischen Spektrum sehen die undefinierte Okkupation nicht mehr als ein Übergangs-Arrangement, sondern als die dauerhafte Lösung des palästinensischen „Problems“.
Europas Fehler, diese Berechnung zu verstehen, hat seine Politik zehn Schritte hinter den tatsächlichen Fakten zurückgelassen. Obwohl die „Grüne Linie“ immer noch als strichlierte Demarkationsline in Google Maps aufscheint, existiert sie in der Realität längst nicht mehr, und ganz sicher nicht in den Köpfen der Besatzungsmacht. Obwohl die israelische Regierung ihre Ziele unzweideutig macht –
einschließlich der Vorlage von Annexionsanträgen und dem Jüdischen Nationalstaats-Gesetz – bleiben die Europäischen Offiziellen bei ihrer Verneinung der Intentionen Israels und bieten Mithilfe an, aber verlangen keine Kosten für ihr großzügiges Wegwischen der Zweistaaten-Lösung.
Das laufende Paradigma ist daher nicht nur gerade unpassend, sondern überhaupt schädlich. Europa muss jetzt aufschließen zu dem, was die Palästinenser seit Jahrzehnten wissen: Wir leben in einer Einstaat-Realität, regiert durch ein komplexes, aber einziges Regime der Apartheid. Bis Europa „Stöcke“ gegen dieses System schmiedet, wird Israel jeden Grund haben zu glauben, dass diese Realität eine dauernde sein soll.
*Amjad Iraqi ist ein palästinensischer Staatsbürger von Israel, zurzeit wohnhaft in Haifa. Er ist Koordinator der Anwaltschaft des Rechtszentrums Adalah, Mitherausgeber des +972 Magazins und Politik-Analytiker für Al-Shabaka.
Er twittert @aj_iraqi
*Inès Abdel Razek, unabängige Konsulentin, frühere Beraterin im Büro des Palästinensischen Premierministers in Ramallah*
Wir müssen uns wegbewegen von den Fehlern des von der USA geleiteten Mittelost-Friedensprozesses (MEPP) und der Zweistaaten-Lösung – beide wurden zu zusammengehörigen Übungen der politischen Rhetorik, unabhängig von den Fakten am Ort. Das liegt vor allem daran, dass Israel niemals die internationale Übereinkunft über den Zweistaaten-Parameter anerkannt hat, umso weniger nach den Bewegungen der Administration Trump zur Beendigung der Selbstbestimmung der Palästinenser und ihres Rückkehrrechts – und ihres ungefilterten Beistands zur israelischen Narrative.
Ein neues politisches Paradigma muss angedacht werden. Es wird auf die Annäherung über das Völkerrecht basieren müssen und auf eine Menschen-zentrierte Annäherung, die gleiche Rechte und Selbstbestimmung sowohl für die Palästinenser wie auch die Israelis vorsieht. Egal, ob dieses am Ende durch einen Staat oder zwei erreicht wird, muss ein neues Paradigma zuerst die existierende Einstaat-Realität der nicht endenden Siedler-Kolonisierung herausfordern und sich jeder ethnischen Diskriminierung entgegen stellen. Frieden kann nicht vor der Freiheit vorangehen.
Gleichzeitig muss sichergestellt werden, dass die Abkehr von den traditionellen, in Oslo konfigurierten MEPP-Parametern keinen Raum lässt für eine mehrdeutige Interpretation, und dass die israelische Regierung sie nicht umdeutet, um die laufende Einstaat-Apartheid-Realität neuerlich einzuführen.
Die nationale palästinensische Bewegung muss eine solche Paradigmen-Umwandlung annehmen. Das wird eine Veränderung der Taktiken enthalten, die seit Oslo gebraucht werden, und strategischen Gebrauch ihrer international anerkannten Rechte auf Rückkehr und Selbstbestimmung machen, ohne in Souveränitätskonflikte zu geraten. Diplomatisch müssen multilaterale Bemühungen solche Rahmenbedingungen erleichtern, mit bewährten geopolitischen Akteuren im globalen Süden und in Europa, die zentrale Stellungen übernehmen und die kontraproduktive, von den USA dominierte Agenda ersetzen.
*Inès Abdel Razek ist Konsulentin für diplomatische und internationale Zusammenarbeit in Palästina und der Mittelmeerregion. Zurzeit arbeitet sie mit dem „Palestinian Institute for Public Diplomacy“ über internationale Anwaltschaft.
Sie twittert @InesAbdelrazek
Weitere Lesemöglichkeiten:
Oslo zurückdenken: Wie kann Europa den Frieden zwischen Israel und Palästina herstellen? >>>
Israels ungesetzlich verlängerte Okkupation: Konsequenzen unter einem integrierten Rechtsrahmen >>>
Quelle Update Quelle (Übers. Gerhilde Merz)
Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung | Arendt Art | Nach oben | facebook | Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002