|
TRANSLATE
Hisbollah gewinnt
an Stärke, wo es einst Demokratie gab
Rashid Khalidi, 13.8.06
Professor für arabische Studien am Nahost-Institut
der Columbia-Universität
Präsident Bush
sagte kürzlich, es sei notwendig, an die „Wurzeln des Problems“ im
Libanon zu gelangen. Mit diesem meinte Bush sicher nicht Israels 18
Jahre lange Besatzung des Libanons, die der Invasion 1982 folgte und die
die Hisbollah entstehen ließ. Sicher dachte er dabei auch nicht an die
39 Jahre lange israelische Besatzung der palästinensischen Gebiete. Für
ihn ist Hisbollahs Natur als „Terrororganisation“, wie sie meistens in
den amerikanischen Medien genannt wird, ein Problem .
Es lohnt sich,
darüber nachzudenken, wie die Hisbollah anderswo angesehen wird. Vor
etwa einem Monat gab es im demokratischen Libanon ( das von der
Bush-Regierung als große Errungenschaft seiner Nahostpolitik verkauft
wird) scharfe Differenzen über ihre bewaffnete Präsenz im südlichen
Libanon und ihre Verbindungen mit Syrien und dem Iran . Die libanesische
Regierung und ein großer Teil des politischen Establishments waren eng
mit den USA und Frankreich verbunden, die gegen die Hisbollah
eingestellt sind. Nur wenige Beobachter jedoch schenkten der Tatsache
Aufmerksamkeit, dass die gewählten Vertreter der größten Gemeinschaft im
Libanon, die Schiiten kein Teil dieses glücklichen Konsens waren.
Jetzt, einen
Monat nachdem Israel seine Luftwaffe gegen den Libanon losgelassen hat
und mehr als 700 ( inzwischen über 1000 R.) Zivilisten getötet hat,
herrscht unter den Libanesen fast Einmütigkeit darüber, den Widerstand
der Hisbollah gegen den Vormarsch der israelischen Soldaten im Süden zu
unterstützen – gegen die dritte Invasion innerhalb von 28 Jahren. Die
Hisbollah wird noch einmal von fast allen Libanesen als eine
Widerstands-bewegung gesehen, wie es war, nachdem es ihr im Jahr 2000
gelungen war , Israel zu zwingen, das besetzte Land zu verlassen (- ein
Meisterstück der libanesischen und syrischen Regierung , was den
Palästinensern bis jetzt nicht gelungen ist).
Amerikaner, die
das Glück hatten, niemals unter ausländischer Besatzung zu leben ,
können nicht verstehen, dass eine Invasion und Besatzung unweigerlich
Widerstand auslöst.
Hisbollahs
Raketenangriffe auf Israel, zunächst von einigen Libanesen verurteilt,
werden jetzt als eine gerechtfertigte Antwort auf Israels Offensive
gegen den Libanon gesehen. Die Tatsache, dass die meisten ihrer
Todesfälle Zivilisten sind – ein Drittel davon Kinder – und dass die
Bombenangriffe eine Million Flüchtlinge geschaffen hat, die Umwelt
schwer geschädigt und die Infrastruktur des Landes systematisch zerstört
hat wie Brücken, Kraftwerke, Flughäfen, Milchfabriken, und Leuchttürme,
erhärtet diese Überzeugung.
Der Gedanke,
dass diese oder eine andere libanesische Regierung nach den Kämpfen
gegen die Hisbollah vorgehen werde, ist deshalb absolut Fantasie. Die
„Erfolge“ der amerikanischen und französischen Diplomatie im letzten
Jahr, einen Keil zwischen die Libanesen und die Hisbollah zu treiben
und diese damit zu isolieren, war auf jeden Fall eine sinnlose Übung und
ging im Rauch der israelischen Luftangriffe über jedem Teil des Libanon
auf.
An ihre Stelle
ist zornige Verbitterung gegen die USA getreten, was einmal mehr gezeigt
hat, dass weder libanesische Demokratie noch getötete arabische
Zivilisten, noch irgend etwas in der arabischen Welt bei den
amerikanischen Kalkulationen zählt, wenn Israels wahr genommenen
Interessen ( und Präsident Bushs „Krieg gegen den Terror“) auf dem Spiel
stehen.
Dies ist auch
der in der arabischen Welt hinterlassene Eindruck bei der Reduzierung
eines dritten arabischen Landes - dem Irak, Palästina und jetzt der
Libanon – zu glühenden Ruinen, als Teil von „Geburtswehen eines neuen
Nahen Ostens“ wie die Außenministerin Rice es nannte. Keiner nimmt den
Gedanken der US-Politik ernst, dass dies noch irgendetwas mit Demokratie
zu tun hat. Das Vernichten einer gewählten palästinensischen Regierung (
viele ihrer Führer von Israel gekidnapped) und die Demütigung einer
gewählten libanesischen Regierung durch Israel und die USA haben die
letzten Illusionen der Region als fadenscheinigen Vorwand für
amerikanische Aktionen schwinden lassen .
Abgesehen von
weiterer Erzürnung der Araber und anderer im Nahen Osten hat die
US-Unterstützung von Israels Offensive im Libanon auch undemokratische
pro-amerikanische, arabische Regime in Verlegenheit gebracht. Einige
waren so unklug und kritisierten in den ersten Tagen des Konfliktes
die Hisbollah öffentlich und sind nun klein und hässlich geworden, weil
ihre Leute die Hisbollah massiv unterstützt haben. Alle diese Regime
sind nun gezwungen, sich diplomatisch hinter die Position der
libanesischen Regierung zu stellen, die ihren Standpunkt eng mit der der
Hisbollah koordiniert.
So ist ein Monat
mit unbegrenzter amerikanischer Unterstützung für Israels Krieg im
Libanon mit Blick auf die fragwürdigen Ziele der Bushregierung im
Nahen Osten sogar zu einer Katastrophe geworden. Er hat eine
libanesische Koalition zerschmettert, die die USA und Frankreich mit
viel Mühe während des letzten Jahres aufgebaut hatten. Er hat die USA in
der Region als einen Feind der Demokratie bloß gestellt; er hat die
undemokratische arabische Klientel der USA geschwächt und gezeigt, dass
für die Bush-Regierung im Nahen Ostens nichts zählt als die sich selbst
erfüllende ideologische Zwangsvorstellung von Terror, die sie mit Israel
teilt.
Diese Politik
dient nicht den wahren Interessen der USA oder jenen von Israel. Die
direkte oder indirekte amerikanische Verstrickung in die nah-östlichen
Kriege, nach denen einige Zeloten in Washington schreien, würde noch
mehr „Iraks“ bedeuten . Die israelische Regierung und die
Bush-Regierung leiden beide an törichten Illusionen, dass Krieg die
Lösung des Problems im Nahen Osten sei. ( Was leicht unter
Kriegstreibern in Washington zu verstehen ist, die sich nie in der Nähe
eines Schlachtfeldes befanden). Der Gedanke, dass Araber nur die Sprache
der Gewalt verstehen, die der amerikanischen und israelischen Politik zu
Grunde liegt, ist rassistisch und völlig verkannt. So lange wie solch
gefährliche Ansichten herrschen, werden im Libanon, Palästina, im Irak
und in Israel weiterhin Unschuldige sterben.
(dt. Ellen Rohlfs |
