Seit der NDR
Netzwerk Recherche Veranstaltung wird Honestly Concerned
in mittlerweile mindestens 3 Internetforen öffentlich
verleumdet und diffamiert. Die dort zu lesenden
Äußerungen ähneln den gängigen
verschwörungstheoretischen Fantasien antiamerikanischer,
antiisraelischer
und antisemitischer Milieus.
Beliebt ist in diesen Zusammenhängen stets die
Spekulation über Geld, woher es kommt, wohin es fließt.
In Bezug auf uns wird behauptet, daß Honestly
Concerned von der Israelischen Botschaft finanziert
würde. Nicht genug damit, bedienen
jene sich des Topos jüdischer
Macht und Gewalt, etwa
„dass S.S. [Sacha Stawski] nicht die israelische
Luftwaffe herbeigerufen hat, dass diese eine 1000 Kilo
Bombe in Köln [bei der "Stopp the Wall" Konferenz]
abwirft und zufällig die Alte Feuerwache trifft, wo die
Konferenz stattgefunden hat" usw.
Diese zwei
Beispiele verdeutlichen, daß
die Angriffe gegen Honestly Concerned und Sacha Stawski
persönlich auf ein Niveau abgesunken sind, das kaum noch
zu unterbieten ist. Da paaren sich Ressentiments,
Verschwörungstheorien, Paranoia und die Lust an
Diffamation und Hetze.
Um die
Möglichkeit, aus dem Zusammenhang gerissene Teilzitate
weiterhin gegen Honestly Concerned richten zu können,
zumindest zu erschweren, haben wir den Archivzugriff auf
von uns verschickte Mails auf die eingetragenen
Mitglieder dieser Mailingliste beschränkt. Unsere
täglichen Newsletter werden selbstverständlich wie
gewohnt verschickt.
Wir wissen,
dass es nicht einfach ist, sich gegen
Hetzkampagnen und Verleumdungen zu wehren. Wir wissen
von Rufmordkampagnen
gegen uns (zum Beispiel auch Briefe an das Auswärtige
Amt). Wo es strafrechtlich relevant wird, werden wir uns
gegebenenfalls mit rechtlichen Mitteln zur Wehr setzen.
Wir werden uns allerdings nicht auf das Niveau
derer, die die Foren mit oben zitierten Beiträgen
füllen, oder derer, die auf ihren Websites solches
verbreiten, herabbegeben.
Hetzkampagnen, Lügen und Verleumdungen auf niedrigstem
Niveau sind schlicht abstoßend. Sachliche Diskussionen
sind in diesem Zusammenhang unmöglich. Die jetzigen
Angriffe haben mit einer offenen demokratischen Debatte
nichts mehr zu tun.
Unser Team
von Freiwilligen investiert täglich viel Zeit in die
Zusammenstellung der
Antisemitismus/Innenpolitik-Newsletter und die
Nahostmedienbeobachtung. Diese Arbeit ist in diesem
Umfang hierzulande einzigartig. Es gibt keinen
vergleichbaren Pressespiegel. Die von uns ebenfalls
veröffentlichten Leserbriefe und Kommentare sollen
beitragen zu einer öffentlichen Debatte, auch der über
die Medienberichterstattung.
Wenn uns
dabei manchmal Fehler unterlaufen sind und unpassende
oder unwürdige Briefe aufgenommen wurden, haben wir das
öffentlich eingestanden. Insgesamt aber geben
wir eine lebendige Diskussion
wieder und bieten ein breites
Informationsportal.
Für
produktive Kritik waren und sind wir jederzeit offen.
Auf keinen Fall aber werden wir uns durch Hetzkampagnen
einschüchtern lassen. Weder Abraham Melzer noch Erhard
Arendt, August Kiss, Claudia Karas und andere, die auf
ihren Websites oder in ihren Foren niveaulose Angriffe
gegen uns plazieren, werden uns in unserer Arbeit
behindern.
Von Anfang
an war uns klar, dass man sich mit Medienkritik nicht
nur Freunde machen würde. Die Auseinandersetzung mit
Presseveröffentlichungen ist ein fester Bestandteil der
Demokratie.
Die
Zeitungen selbst bieten Leserbriefseiten. Doch was jetzt
gegen uns läuft, ist der Versuch einer regelrechten
Verleumdungskampagne mit falschen oder gefälschten
Aussagen. Auch das zeigt uns, wie wichtig es ist, aktiv
zu bleiben.
Bitte
engagiert euch. Aber bleibt unseren Zielen treu und
äußert euch dementsprechend.
Leserbriefschreiber sollten immer auf Sachlichkeit
und Professionalität achten. Wählt
angemessene Worte.
Danke für
Eure Unterstützung!
|
S O N D E R A U S
G A B E
- Erhard Arendt
HINWEIS IN SACHE HONESTLY CONCERNED...
Eine
weiter Stellungnahme zu den Kritiken an HC die
wiederum Arbeits- und Denkweisen demonstriert.
Es sind keine
Rufmordkampagnen gegen Honestly Concerned, es ist
sachliche Kritik
Es ist auf meinen Seiten eine sachliche
Kritik mit Zitaten, Quellenangaben in den
Mailinglisten und den entsprechenden gespeicherten e
Mails. Oft ist es auch so, das einfach seitenweise
Original Mails t werden. Man diffamiert sich selber.
Die Kritik auf meinen Seiten an HC hat nicht
erst am 6.6. sondern am
21.3.2004 auf meinen
Seiten begonnen, die erste Unwahrheit.
Wer spricht hier von
Verschwörungstheorien, wer diffamiert ohne es zu
belegen und undifferenziert alle ??? Für die
Behauptungen gibt es keine Belege, keine
Quellenangabe das ist Verleumdung.....
2. Verleumdung. mehrfach habe ich auf meine Seiten
darauf hingewiesen, das ich lange vor der Abkürzung
SS die Abkürzung HC verwendet habe. Nachdem man das
SS kritisiert habe ich, (ohne selber Zusammenhänge
zu sehen und herzustellen zu wollen, was sollte auch
der Vergleich???) als Rücksichtsname daraus ein
S.St. gemacht. Ich habe Herrn Stawski nicht seinen
Namen gegeben und bisher ist es in Deutschland
üblich, bei immer wieder Wiederholungen zu kürzen.
.... sich des
Topos jüdischer
Macht und Gewalt,
etwa „dass S.S. [Sacha Stawski] nicht die
israelische Luftwaffe herbeigerufen hat, dass diese
eine 1000 Kilo Bombe in Köln [bei der "Stopp the
Wall" Konferenz] abwirft und zufällig die Alte
Feuerwache trifft, wo die Konferenz stattgefunden
hat" usw. ...
Diese
Zusammenstellung der Worte durch den Verfasser
dieses Schreibens und deren nichtvorhandende
Beziehung untereinander ist wiederum die 2.
Verleumdung die über alles Kritiker ausgeschüttet
wird und die keiner so gesagt hat. Diese (von ihm
stammt wohl Anonymerweise der Text) sind wohl eine
Zusammenstellung von S.St??? Sollte man noch keine
Belege für die zu kritisierend Arbeit haben, ist
allein schon dieser Text Gerichtverwertbar.....
Diese
Beispiele verdeutlichen, wiederum, das Sacha
Stawski sich selber ein Kleid zusammenstrickt und
dann in typischer zu kritisierender Art versucht es
anderen anzuziehen. Es gibt keine Angriffe, es gibt
Kritik an Teilen der Mailingliste, die die ganze
Arbeit entwerten.... Wo zeigt sich Paranoia???
Um den Text Links aufzunehmen:
So ist er persönlich auf ein Niveau
abgesunken sind, das kaum noch zu unterbieten ist.
Da paaren sich Ressentiments, Verschwörungstheorien,
Paranoia und die Lust an Diffamation und Hetze.
Wenn man ein gutes Gewissen hat, sollte man doch
die Mailingliste online lassen, dann kann ja jeder
Leser feststellen, was hinter den Zitaten steckt, wo
die Kritik berechtigt ist, wo es Verleumdung sein
könnte. So ist es wohl nicht unberechtigt, wenn man
einfach dem Leser die Möglichkeit nehmen will den
Zusammenhang und den Wahrheitsgehalt selber
festzustellen. Alle Zitate und Kritiken waren
verlinkt und überprüfbar. Nur so kann man auch
Behauptungen aufstellen die bei der Möglichkeit es
nachzuprüfen nicht zu halten sind. Alle
Kritikpunkte, Zitate sind mit einem Link zur
Originalseite verlinkt worden. Kritisierte versandte
Mailinglisten liegen vor.
Doch, es ist einfach, durch die Wahrheit, wenn sie für
einen spricht. Es ist eine Unterstellung und
Beleidigung, von Hetzkampagnen und Verleumdungen zu
sprechen und die rechtlichen Mittel (da man mich
undifferenziert in einen Topf wirft mit anderen
wirft) habe ich wohl eher zu beanspruchen. Alleine
dieser Text ist dafür schon ausreichen. Wenn man
korrekt ist und Fakten liefert überzeugt es. Wenn
man sich der Überprüfung entzieht hat es ja wohl
seine Gründe.
Wir werden
uns allerdings nicht auf das Niveau derer, die die
Foren mit oben zitierten Beiträgen füllen, oder derer,
die auf ihren Websites solches verbreiten,
herabbegeben.
Es ist schon scheinheilig, wenn man so etwas schreibt,
das Niveau setzt HC und genau das wird kritisiert.
Sind eigentlich alle so verbohrt und unkritisch???
Die jetzigen Kritiken (nicht Angriffe) sind Beispiel
für eine noch freie unabhängige Medienlandschaft die
auch unabhängig von einem Oberzensor ist und bleiben
wird...
Mein Niveau ist es, sollten sich irgendwo
Verleumdungen finden, ich sie gerne entfernen werde
und dazulernen kann.
Hetzkampagnen,
Lügen und Verleumdungen auf niedrigstem Niveau sind
schlicht abstoßend. Sachliche Diskussionen sind in
diesem Zusammenhang unmöglich. Die jetzigen Angriffe
haben mit einer offenen demokratischen Debatte
nichts mehr zu tun.
Das kann ich nur
unterstreichen. Aber im Gegensatz zu meinen Seiten,
wo das gesagte aus dem zitierten hervorgeht, mit
Zitaten nachweisbar überprüfbar durch die Quellen
ist, erhebt betreibt hier HC das was es wiederum in
der linken Spalte demonstriert. Man baut sich selber
ein Wortgerüst auf, das zu recht zu kritisieren ist
(es ist aber seine Urherberschaft) das hängt man
dann elegant dem anderen an und beschuldigt ihn
damit. Erbärmlicher und hilfloser kann man nicht
Argumentieren, das sind wirklich keine Diskussionen
möglich, das ist undemokratisch Herr S.St.
Wie sich hier zeigt,
liegt auch das Fehlverhalten im "Chefredakteur"
begründet. Die vielen Freiwilligen, die sicher auch
sehr viel sinnvolles und wichtiges Zusammentragen
sind zu bedauern, das sie nicht in einem korrekten
unangreifbaren Rahmen arbeiten können und ihre
Arbeit entwertet wird.
Diese Arbeit und das meine ich im Ernst ist im Kern
wirklich einmalig gut und anerkennenswert. Nur
wenn die Chefetage nicht in der Lage ist korrekte
unangreifbare Strukturen vorzugeben, diffamiert er
in seiner Verantwortung die Arbeit der vielen,
heimst wo es geht Ehre ein und wenn etwas
nicht korrekt ist wird den anderen die Schuld
gegeben. (Siehe auf der Netzwerkkonferenz)
Was S.St. aber wohl
nicht verstehen kann, das gerade aus der Wichtigkeit
der Arbeit heraus man sich sauber und unangreifbar,
korrekt, "Wahrhaftig" verhalten muss, man auch
Kritik annehmen sollte, anstatt den andern wie hier
zu verteufeln, so wird man, ist man auch
unglaubwürdig.
Es ist eine
unglaubwürdige Erklärung bei den rassistischen
Witzen gekommen, bis heute warte ich noch darauf,
das man sich dafür bedankt, das ich es wahrgenommen
und kritisiert habe. Es folgten aber nur Angriffe
und anderes...
Nur danach, auch
nach meiner konkreten Kritik werden rassische
Seiten verlinkt, arbeitet man weiterhin mit Menschen
zusammen die Rassismus demonstrieren, Kritiker
schließt man aber dafür aus.
Da ist man wohl nicht
glaubhaft, ich habe außer der unglaubwürdigen
Entschuldigung auch keine andere
Entschuldigung gefunden.
Würde ich merken, das
die Kritik verinnerlicht ist, und man sorgfältiger
arbeitet, würde ich als erster mit einem Lob meine
Kritik beenden und diese Gruppe weiterempfehlen un
unterstützen. Nur so ist es leider eine
Schande. Eine doppelte Schande eine solche
Sondermeldung in die Liste zu setzen, anstatt in
sich zu gehen und sich zu korrigieren.
Das ist eine erneute
Lüge, dann hätte man auf meine und die Berechtigte
Kritik anderer anders reagiert. Selbst die Kritik
von hunderten Profis in Hamburg ist nicht
angekommen, man begibt sich in ein Opferrolle. Es
wurde nichts angenommen sich damit nicht
auseinandergesetzt, nur mit Hassattacken
geantwortet.
. Woher hat man die
Arroganz, das man glaubt sich über die Kritik der
200 besten Journalisten die das Land hat zu stellen
und ihre Reaktion als Hetzkampagne zu verurteilen.
Keine ernsthafte Kritik kam an den von mir zitierten
Fehlleistungen in der Liste.
Selber einer der
andauernsten Kritiker meiner Seite Jörg Haller
sagte:
"Herr Arendt bringt uns quasi synchron herüber, welche
Gedanken viele von der Presse haben.. die HP ist eine
Art Thermometer."
Was
ist wo eine Hetzkampagne, ich fordere sie Sacha Stawki
auf, mir zu belegen was Hetze und Verleumdung ist.
Bitte belegen sie es, oder leben sie damit ein Lügner
genannt zu werden, der all das ist was er hier
rechtschaffenen Menschen anhängen will.
Sollte
ich irgendwo Hetze und Verleumdung auf meinen Seiten
entdecken, werde ich es umgehenst entfernen, ich
kann damit leben ein fehlbarer Mensch zu sein und
mich korrigieren. Wie sagt man doch: "Irren ist
menschlich" Daraus keine Lehre zu ziehen ist dumm.
Mit
Medienkritik macht man sich Freunde, wenn sie
berechtigt ist. Gerade durch meine Medienkritik bei
der ich für mich den Anspruch korrekt zu sein erhebe
und mich deswegen auch bereit finde mich zu
korrigieren, habe ich sehr viel Zuspruch, auch sogar
aus ihren Reihen erfahren.
Die
"Leserbriefe" die bei HC veröffentlicht werden sind
nun die ehemaligen "Links zum Ärgern und reagieren"
von gestern, Kosmetik. Eine Zeitung würde keine
anonymen Briefe veröffentlichen, da müssen die Leute
schon mit ihrem Namen dazu stehn. Sie würde es nicht
veröffentlichen, wenn unbewiesen Personen diffamiert
werden, wie sie es auch in diesem Mail machen.
Bei
einem korrektem Medium, würde man auch sich nicht
selber Nachrichten übermitteln und das dann als
Leserbreif kennzeichnen. Die Mitglieder der
Mailingliste sind die Mailingliste, sie können sich
nicht selber Leserbriefe schreiben, hier entzieht
man sich der Verantwortung und macht das gleiche.
Man würde keine Leserbriefe veröffentlichen wo
rassistische Zusammenhänge veröffentlicht werden. In
keiner respektablen Zeitung habe ich keinen Link
entdeckt, in dem z.B. zum Beispiel festgestellt
wird, das alle Verantwortlichen eines Senders auf
den elektrischen Stuhl gehören. Anstatt dort zum
Beispiel den Schreiber darauf hinzuweisen, das man
so etwas nicht veröffentlichen kann und darf, gibt
Herr S.St. noch gute Ratschläge, wie denn der
Schreiber seinen Brief an eine Zeitung in Zukunft
abzufassen habe.
Ich denke, es ist nicht
eine Frage, ob sich anderen Engagieren, ihre Zeit
opfern und dann in einen schlechten Ruf geraten. Die
liebe Chefetage muss schnell und gründlich ihre
Hausaufgaben machen, ansonsten wird man in ganz
Deutschland unglaubwürdig.
Einmal sind es die Mitarbeiter, jetzt sind die
Kritiker die schuld tragen, auf die man versucht
alles abzuwälzen. Wann schaut der "Chefredakteur" in
den Spiegel und wird seiner Verantwortung gerecht.
So alt, das er nichts mehr dazu lernen könnte ist er
doch sicher nicht und sich weiterentwickeln ist
keine Schande, das Gegenteil ist es. Da nützen auch
keine Drohungen mit Strafverfolgungen, . Das würde
das Ende, bei der Öffentlichkeit die das dann
bekommet nur beschleunigen. "Mann" muss seine
Arbeitsweise unangreifbar, nachvollziehbar
"wahrhaftig" machen.
Zum Schluss folgt wieder
der Aufruf zur Jagd. Wann und wo schreibt S.St. mal
sachlich, professionell und angemessen??? Wann
bezieht er mal Stellung und versteckt sich nicht
hinter anonymen Schreiben. Wann engagiert er sich
und wird lernfähig??? Hier wird schon wieder etwas
abgeschoben. Denken muss schon der "Chefredakteur",
e Mail Aktionen verändern nichts.
Soweit geschehen oder es beginnt, Danke für das
selbstkritische Denken.
Macht eurem "Chefredakteur" mal etwas Feuer unter dem
Hintern. Ich
würde mich freuen gutes zu Berichten.
|