|
|
TEXTE 14
|
Die Geschichte der Anwendung von
Folter durch den Shin Bet und was sie über das
heutige Israel aussagt
Israel hat die Folter vor mehr als zwei
Jahrzehnten geächtet, doch auch Jahre später
tauchen immer wieder Beweise für die
Misshandlung durch die Sicherheitsdienste des
Staates auf.
Sarmad Ishfaq - 15. April
2021 - Übersetzt mit DeepL
Die
Mutter des Haitham Salhiyah, der ein angebliches
Attentat des Shin Bet in einem israelischen
Gefängnis überlebt hat, 19. Januar 2011, (Foto:
Issam Rimawi/APA Images)
Die Mutter des Haitham Salhiyah, der einen
angeblichen Attentatsversuch in einem
israelischen Gefängnis überlebte, organisiert
vom Shin Bet, 19. Januar 2011, (Foto: Issam
Rimawi/APA Images)
Israel hat die Folter vor mehr als zwei
Jahrzehnten verboten, doch auch Jahre später
tauchen immer wieder Beweise dafür auf, dass die
Sicherheitsdienste des Staates zügellose
physische und psychische Misshandlungen ausüben.
Menschenrechtsgruppen, die Palästinenser
vertreten, die mehr als tausend Klagen wegen
angeblicher Folter durch den Shin Bet, auch
bekannt als Shabak oder Allgemeiner
Sicherheitsdienst, eingereicht haben, behaupten,
dass die Praxis immer noch endemisch ist und in
einem System mit wenig Aufsicht fortgesetzt
wird.
Wie kann Folter sowohl verboten als auch gängige
Praxis sein? Die Antwort liegt in der
langjährigen Entwicklung der Organisation, in
der Geheimhaltung vorherrschte. Sie wird von
Richtlinien geleitet, die geheim sind und nie
von einem unabhängigen oder externen Gremium
überprüft wurden, was sie von den Medien und der
Öffentlichkeit abschirmt.
Am 8. Februar 1949 wurde der Shin Bet offiziell
gegründet, aber erst 1957 erfuhr die breite
Öffentlichkeit von seiner Gründung. Seine
Gründung fiel in eine Zeit, in der viele
"Bedrohungen" für den neu gegründeten Staat
drohten, im Gefolge des Krieges von 1948 gegen
fünf benachbarte arabische Länder und der
palästinensischen Nakba, dem Beginn der
palästinensischen Flüchtlingskrise, bei der
700.000 Menschen ihre Heimat verließen und
entweder gewaltsam vertrieben wurden oder aus
Angst wegzogen. Weitere 156.000 Palästinenser
blieben innerhalb Israels - die neue Regierung
betrachtete dies als potentielle Bedrohung.
Zunächst beschränkte sich der Shin Bet auf eine
halbe Million Palästinenser, die nach dem Krieg
1948 israelische Staatsbürger geworden waren.
Heute umfasst sein Mandat die Gewährleistung der
Staatssicherheit, die Zerschlagung von
Terrorgruppen und die Spionageabwehr.
In diesem turbulenten Kontext wurden die
Existenz, die Operationen und die Taktiken des
Shin Bet im Dunkeln gehalten. Die Organisation
wurde zur Verkörperung ihres Mottos - "Der
Verteidiger, der nicht gesehen werden soll."
Die frühen Jahre - 1948 war Ezra Danin -
Leiter der "arabischen Abteilung" der Haganah -
für die "Zerstörung arabischer Dörfer"
zuständig. Die Hagana, eine zionistische
paramilitärische Truppe, war der Vorläufer des
Shin Bet, aus dessen Kräften nach der
israelischen Unabhängigkeit der Shin Bet
gebildet wurde.
In seinem Bestreben, die staatliche Kontrolle
aufrechtzuerhalten, setzte David Ben-Gurion,
Israels erster Premierminister, die vom
britischen Mandat ernannten The (Emergency)
Defense Regulations, 1945, durch. Diese
Verordnungen gaben Israel, wie den Briten vor
ihnen, ein übermäßiges Maß an Befugnissen in
Bezug auf Verhaftung, Geheimdienst und andere
gesetzesbezogene Angelegenheiten. Im
Wesentlichen war in Israel nach der
Unabhängigkeit ein militärisches
Regierungssystem vorhanden. Dies, zusammen mit
der Tatsache, dass sich Israel seit der
Unabhängigkeit in einem ständigen
Ausnahmezustand befindet, hat viele
heimtückische Aktionen gegen die
palästinensische Minderheit legitimiert, zu
denen auch eine Reihe von Überwachungsmethoden
gehören, die vom Shin Bet und der Polizei
eingesetzt werden.
Das Ziel war, die palästinensischen Flüchtlinge
an der Wiedereinreise nach Israel zu hindern. Um
dies zu erreichen, nutzten der Shin Bet, die
Armee und andere Behörden Informationen, die sie
von ihren Kollaborateuren erhalten hatten und
die es den Sicherheitsbehörden ermöglichten, die
Flüchtlinge in ihre Lager zurückzutreiben. In
den 1950er Jahren benutzte die Regierung der
Mapai (Arbeiterpartei) den Shin Bet, um die
Menschen zu zwingen, für die arabischen
Satellitenparteien der Mapai zu stimmen. Die
Mapai setzte ihre Satellitenparteien politisch
ein, um ihre arabischen Verbündeten bei Laune zu
halten und auch um ihre arabischen Marionetten
in der Knesset (Parlament) für Propagandazwecke
einzusetzen.
Obwohl der Shin Bet bei verschiedenen
Gelegenheiten seine Ziele erreichte, war er in
dieser Zeit durch kein Gesetz reguliert. Der
Shin Bet galt nicht nur als unantastbar, sondern
blieb seit seiner Gründung viele Jahre lang eine
Geheimorganisation - verborgen vor den Augen der
Öffentlichkeit. Sein klandestines Verhalten
wurde und wird noch immer von Israels
Militärzensor unterstützt, der die Medien daran
hindern soll, sensible Informationen zu
veröffentlichen. In dieser Zeit war die
Organisation nur dem Premierminister
unterstellt; die Massen sollten den Namen des
Leiters der Organisation nicht kennen und der
Tod eines Agenten blieb unerwähnt.
In den 1950er und 1960er Jahren überwachte der
Shin Bet auch, ob die Palästinenser den
Unabhängigkeitstag mit Enthusiasmus oder
Abneigung feierten, und ergriff entsprechende
Maßnahmen. In dieser Zeit mussten
Palästinenser die Erlaubnis des Regionalen
Arabischen Komitees für Arabische
Angelegenheiten einholen, um rudimentäre Dinge
zu tun, wie z.B. Kredite zu erhalten, Jobs im
öffentlichen Sektor zu bekommen, ihren Wohnsitz
zu verlegen usw. - dieses Komitee bestand aus
einem Shin Bet-Offizier, einem
Militärgouverneur, einem Regierungsvertreter und
einem Polizeibeamten.
Der Shin Bet war auch bei der Unterdrückung von
anti-israelischen oder regierungsfeindlichen
Unterstellungen sehr aktiv. Die Behörde war
aktiv bei der Überprüfung von Lehrern und
Schulleitern im palästinensischen Schulsystem.
Darüber hinaus überwachte der Shin Bet Lehrer,
die als zu nationalistisch angesehen wurden, und
wenn sich diese Tendenzen ausbreiteten, griff
die Behörde ein und drohte mit ihrer Entlassung.
Der Shin Bet überwachte auch verschiedene
Aspekte des Bildungswesens, darunter Lehrer, die
sich gegen die Sicherheitsbehörden aussprachen,
Diskurse, die antisemitische Implikationen
hatten, und Kritik an der Militärregierung.
Was die palästinensische Politik in Israel
betrifft, so überwachten Israel und seine
Behörden die Kommunalwahlen und das
Bildungswesen. Bei den Kommunalwahlen
unterstützte die jüdische Regierung die
palästinensischen Clans, die ihr gegenüber loyal
waren, indem sie den Oberhäuptern der Clans
erlaubte, die Gemeinderäte zu führen.
Darüber hinaus wurden lokale Behörden, die aus
gewählten Palästinensern bestanden, initiiert,
um gebildete Palästinenser mit Arbeitsplätzen zu
versorgen und sie daran zu hindern, unerwünschte
politische Verhaltensweisen an den Tag zu legen.
Tatsächlich behauptet Ahmed Sa'di, Professor für
Politik und Regierung an der Ben-Gurion
Universität, dass der Plan darin bestand, die
Palästinenser am Rande der Wirtschaft
einzugliedern, so dass ihr finanzielles
Überleben mehr geschätzt wird als ihre
politischen oder moralischen Überzeugungen.
Von 1958-1969 und darüber hinaus benutzte die
Regierung Tricks wie Anreize für
palästinensische Jugendliche, im Ausland zu
studieren, um dann ihre Rückkehr nach Hause zu
erschweren, die Einführung härterer Gesetze
und die Reduzierung der Anzahl der Palästinenser
in den integralen Wirtschaftszonen und so
weiter. Die Regierung beauftragte den Shin Bet
und andere mit dem Sammeln von Informationen, um
diese Pläne auszuführen.
Die Militärregierung, die seit 1948 in Kraft
war, wurde schließlich 1966 aufgelöst. 1967
brach der Sechs-Tage-Krieg zwischen Israel und
Jordanien, Syrien und Ägypten aus. Er veränderte
die sozio-politische und geografische Landschaft
des Nahen Ostens. Israel übernahm die Kontrolle
über das Westjordanland, den Gazastreifen und
Ostjerusalem.
1976 kündigte Israel an, dass es
palästinensisches Land für Siedlungs- und
Sicherheitszwecke konfiszieren würde - die
darauf folgende Tragödie wird als "Land Day" in
Erinnerung bleiben. Diese Entscheidung wurde von
den Palästinensern mit massiven Protesten
beantwortet, was den Einsatz der IDF und der
Polizei zur Folge hatte. Bei den folgenden
Zusammenstößen zwischen den Palästinensern und
den Sicherheitskräften wurden sechs unbewaffnete
palästinensische Bürger Israels getötet und etwa
100 verletzt.
Hillel Cohen, ein israelischer Wissenschaftler,
erwähnt in seinem Buch über Informanten "Good
Arabs" einen konkreten Fall, der zu den
Protesten führte: The Israeli Security Agencies
and the Israeli Arabs, 1948-1967". Er gibt an,
dass Tareq 'Abd al-Hayy, der damalige
Bürgermeister des arabischen Dorfes Tira im
Norden Israels, die Polizei auf die
Landtagsdemonstranten ansetzte, nachdem er
versucht hatte, die Demonstranten aufzulösen,
aber von örtlichen Ladenbesitzern daran
gehindert wurde. Cohen nannte dies "den Abgesang
auf seine enge Beziehung zu den
Sicherheitskräften".
Nach Fällen wie diesem würde der Shin Bet
entweder einschüchtern oder Anreize schaffen,
für sie als Informanten zu arbeiten, lokal als
"Kollaborateure" bezeichnet. Mögliche Vorteile
für Informanten sind ein Job bei der Regierung
oder eine Erlaubnis, ein Geschäft zu eröffnen.
Dieser Punkt wird in dem Dokumentarfilm "Inside
the Shin Bet" von Hussein Abu Hussein, einem
Anwalt, verstärkt, der hervorhebt, dass die
Palästinenser aufgrund ihrer ärmlichen
Verhältnisse. Er sagte, dass sie perfekte
Kandidaten für die Wehrpflicht werden und
Avigdor Feldman, ein Menschenrechtsanwalt,
behauptete, dass arabische Spione in allen
palästinensischen Städten präsent sind.
Im Jahr 1984 ereignete sich ein Ereignis, das
schwerwiegende Auswirkungen auf den Shin Bet
hatte. Die "Bus 300"-Affäre schockierte die
israelische Öffentlichkeit und dämonisierte den
Shin Bet in den Augen des Mainstreams. Ein Bus,
der von Tel Aviv in die Stadt Ashkelon fuhr,
wurde von vier Palästinensern entführt, die die
Freilassung von 500 palästinensischen Häftlingen
forderten. Das Militär wurde eingeschaltet und
bei der anschließenden Operation wurden zwei der
vier Palästinenser getötet, während die beiden
anderen lebend gefangen genommen und dem Shin
Bet übergeben wurden. Ein Militärsprecher log
jedoch die Öffentlichkeit an, dass alle vier
Täter bei der Operation getötet worden seien.
Erst später veröffentlichte die israelische
Zeitung Hadashot ein Foto, das zeigte, wie einer
der Terroristen von Sicherheitsbeamten lebendig
gefasst wurde.
Die Öffentlichkeit war darüber empört und
forderte eine Untersuchung dieses Vorfalls. Das
Zorea-Komitee und danach das Blatman-Komitee
wurden eingesetzt, um die Wahrheit
herauszufinden, aber beide scheiterten. Erst
zwei Jahre später enthüllten hochrangige Shin
Bet-Beamte, dass Agenten das Komitee belogen und
fälschlicherweise einen hochrangigen IDF-Beamten
für den Mord an zwei Terroristen verantwortlich
gemacht hatten. Der damalige Direktor des Shin
Bet, Avraham Shalom, war stark in die
Vertuschung verwickelt, wie später im Jahr 1986
enthüllt wurde, als herauskam, dass die beiden
während eines Verhörs getötet wurden.
Im Mai 1986 wurden Details über die Verwicklung
Shaloms in die Ermordung der beiden Terroristen
und seine Erlaubnis an Shin Bet-Beamte, unter
Eid zu lügen, öffentlich gemacht, aber trotzdem
begnadigte ihn der Präsident schockierenderweise.
Yossi Beilin, der ehemalige israelische
Justizminister, kommentierte diesen Vorfall mit
der Bemerkung, dass die Öffentlichkeit begriffen
habe, dass der Shin Bet Lügner und Mörder sein
könne. Das Ereignis brachte die schwer fassbare
Behörde und ihre Vorgehensweisen zum ersten Mal
ins Licht der Öffentlichkeit.
Die 1980er Jahre waren auch Zeuge der
Nafsu-Affäre, in der der IDF-Offizier Izat Nafsu
seine Verbrechen der unsachgemäßen
Verhörmethoden wie Beleidigungen, Schläge,
Schlafentzug, Schütteln usw. gestand. Die
Nafsu-Affäre in Verbindung mit der "Bus
300"-Affäre zwang die israelische Regierung zum
Handeln und sie bewegte sich in Richtung einer
Regulierung des Shin Bet.
Shin Bet und der rechtliche Rahmen, die 1980er
Jahre bis heute - Im Jahr 1987 wurde die
Landau-Kommission von der Knesset eingesetzt, um
über die Verhörmethoden des Shin Bet zu beraten.
Die Landau-Kommission kam zu dem Schluss, dass
der Shin Bet zwar gewalttätige Verhörtechniken
anwendet, von denen er Abstand nehmen muss, dass
aber in einigen Fällen ein "moderates Maß an
physischem Druck" angewendet werden kann. Die
Ergebnisse wurden zunächst positiv gesehen,
obwohl die Kommission aus zahlreichen Gründen
kritisiert wurde und wird. Zum einen hat der
Bericht einen geheimen Anhang, der Regeln für
erlaubte Verhörtechniken enthält - dieser Anhang
wurde nie öffentlich gemacht.
Zum anderen kommentiert Dr. Ishai Menuchin -
Öffentliches Komitee gegen Folter in Israel -,
dass diese Ausnahmeregelung des "moderaten
physischen Drucks" letztendlich allen
Palästinensern auferlegt wurde. Die Regel
"mäßiger physischer Druck" war zu zweideutig und
der Ben-Porat-Bericht deckte auf, dass der Shin
Bet diese Regel häufig brach. Darüber hinaus war
die Zulassung von "moderatem physischen Druck"
in Shin Bet-Verhören der Kern des Problems und
machte eine effektive Überwachung nutzlos. Im
Nachhinein betrachtet war die Landau-Kommission
kontraproduktiv, da der Jargon der Vorschriften
es dem Shin Bet erlaubte, sie zu seinem
gewünschten Ergebnis zu manipulieren.
Im Jahr 1999 griff der israelische Oberste
Gerichtshof ein und stellte unmissverständlich
fest, dass "physischer Druck" verboten ist,
außer in "tickenden Zeitbomben"-Szenarien. In
dem Dokumentarfilm "The Gatekeepers" wurden
sechs ehemalige Shin Bet-Direktoren - Avraham
Shalom, Yuval Diskin, Avi Dichter, Yakkov Peri,
Ami Avalon und Carmi Gillon - zum ersten Mal
interviewt. Im Film erklärt Gillon die
Rechtfertigung der tickenden Zeitbombe: Das
Szenario beinhaltet einen möglichen
Terroranschlag und die Person, die die Agentur
verhört, hat Informationen, die diesen Anschlag
vereiteln können. Dies ist die einzige Ausnahme
für die Anwendung von "physischem Druck", so das
Gericht.
Erstaunlich ist, dass alle ehemaligen Leiter der
Spionagebehörde zu dem Schluss kamen, dass
Gewalt mehr Gewalt hervorbringen wird und dass
Dialog die Lösung für einen langfristigen
Frieden ist. Sogar Shalom - der berüchtigte
Direktor des Shin Bet während der Bus 300-Affäre
- behauptet, dass es keinen Ersatz für "Reden"
gibt. Dichter sagt, dass Frieden auf einem
System des Vertrauens aufgebaut sein muss und
nicht militärisch erreicht werden kann, während
Gillon erwähnt, dass Israel nachlässig wäre,
wenn es sich nicht auf Friedensgespräche
einlassen würde.
Wenn ehemalige Shin Bet-Direktoren glauben, dass
Gewalt keine Lösung ist, dann muss an ihren
Gedanken etwas dran sein.
Im Jahr 2002 wurde schließlich eine neue
Gesetzgebung von der Knesset verabschiedet, die
das erste Gesetz war, das sich mit dem
Geheimdienst beschäftigte. Die Gesetzgebung,
die "Shin Bet Law" genannt wurde, brauchte viele
Jahre, um endlich verabschiedet zu werden. Nach
dem Gesetz waren der Shin Bet und andere
Agenturen nicht mehr in Geheimhaltung gehüllt,
und unter der Ägide dieses Gesetzes wurden die
internen und externen Überwachungen des Shin Bet
geregelt. Doch tragischerweise blieb der
umstrittenste Aspekt der Verhörmethoden
überraschenderweise vom Gesetz unangetastet. Die
Knesset begnügte sich mit dem Urteil des
israelischen Obersten Gerichtshofs, und dies
sollte die Regelung für die Verhörmethoden des
Shin Bet bleiben. Der Shin Bet arbeitet immer
noch unter dem Premierminister, aber seine
Handlungen sind nun regulierter als in der
Vergangenheit - zumindest auf dem Papier. Das
Außen- und Sicherheitskomitee der Knesset ist
das Gremium, das sicherstellt, dass die Agentur
im Rahmen des Gesetzes arbeitet.
B'Tselem berichtet, dass Palästinenser, die
Verhören des Shin Bet unterzogen wurden,
angeben, dass "sie unter unmenschlichen
Bedingungen festgehalten werden, einschließlich
enger, fensterloser Zellen..." - andere
"berichteten von extremer Hitze und Kälte sowie
Schlafentzug." Tal Steiner schrieb in Haaretz
über den Fall des mordverdächtigen
Palästinensers Samer Arbid, der im September
2019 wegen mehrerer gebrochener Rippen und
Nierenversagen ins Krankenhaus eingeliefert
wurde. Sie stellt fest, dass er vom Shin Bet
gefoltert wurde, und als eine Untersuchung
durchgeführt wurde, wurde, wie bei Hunderten vor
ihm, festgestellt, dass es kein Fehlverhalten
der Agentur gab. Sie schreibt, dass "dies eine
durchschlagende Botschaft an jeden Shin
Bet-Verhörer ist: Es spielt keine Rolle, was Sie
während des Verhörs tun, wie viel Gewalt Sie
gegen den Verhörten anwenden oder wie die
Ergebnisse aussehen, das System wird Sie
verteidigen."
Seit 2001 wurden rund 1.200 Beschwerden über
angebliche Gewaltanwendung von Agenten während
Shin Bet-Verhören eingereicht, doch laut dem
Israelischen Komitee gegen Folter gab es noch
keine Anklageerhebung. Die Gruppe schätzt, dass
es etwa 39 Monate dauert, bis jede Klage
bearbeitet wird, was durch eine Auswertung der
Aussagen des Beschwerdeführers und des
Vernehmers geschieht. Der Shin Bet führt keine
Aufzeichnungen über die während der Verhöre
angewandten Taktiken.
Das Volumen der Beschwerden hat sich zwischen
2012 und 2015 vervierfacht, so die Angaben
der israelischen Regierung gegenüber dem
Obersten Gericht. Der Zustrom kam, nachdem das
Gericht erlaubte, dass Foltervorwürfe in
Strafverfahren geprüft werden können. Trotzdem
hat eine Gruppe von
Menschenrechtsorganisationen, die Palästinenser
in Folterfällen vertritt, über 850
Folterbeschwerden protokolliert, die zwischen
2001 und 2014 an den Generalstaatsanwalt
geschickt wurden, von denen aber keine
untersucht wurden.
Leider beachtete der Shin Bet den Rat dieser
Ex-Leiter nicht, und die
Menschenrechtsverletzungen gingen weiter. Die
bedeutende Vorhersage des Philosophen Yeshayahu
Leibowitz aus dem Jahr 1968, dass Israels
Besatzung das Land in Richtung Autoritarismus
treiben würde, klingt heute noch nach. Er
prophezeite: "Ein Staat, der über eine
feindliche Bevölkerung von 1 Million Ausländern
herrscht, wird notwendigerweise ein Shin Bet
Staat werden."
Quelle |
|
Liste der
israelischen Ziele durchgesickert: Tel Aviv
befürchtet das Schlimmste bei ICC-Untersuchung
von Kriegsverbrechen
Staatsanwältin des Internationalen
Strafgerichtshofs (ICC), Fatou Bensouda
Ramzy Baroud 29. Jul 2020
Als
die Anklägerin des Internationalen
Strafgerichtshofs (IStGH), Fatou Bensouda, im
vergangenen Dezember bestätigte, dass der
Gerichtshof genügend Beweise hat, um eine
Untersuchung von Kriegsverbrechen im besetzten
Palästina durchzuführen, reagierte die
israelische Regierung mit der üblichen Rhetorik,
indem sie die internationale Gemeinschaft der
Voreingenommenheit beschuldigte und auf Israels
"Recht, sich zu verteidigen" bestand.
Unter den Plattitüden und dem typisch
israelischen Diskurs wusste die israelische
Regierung nur zu gut, dass eine ICC-Untersuchung
von Kriegsverbrechen in Palästina ziemlich
kostspielig sein könnte. Eine Untersuchung an
sich stellt eine Art Anklageschrift dar. Sollten
israelische Individuen wegen Kriegsverbrechen
angeklagt werden, ist das eine andere
Geschichte, da es zu einer rechtlichen
Verpflichtung der ICC-Mitglieder wird, die
Verbrecher zu ergreifen und sie dem Gerichtshof
zu übergeben.
Israel blieb öffentlich gelassen, selbst nachdem
Bensouda im letzten April ihre Entscheidung vom
Dezember mit einem 60-seitigen juristischen
Bericht mit dem Titel: "Situation in the State
of Palestine: Prosecution Response to the
Observations of Amici Curiae, Legal
Representatives of Victims, and States."
In dem Bericht ging der ICC auf viele der
Fragen, Zweifel und Berichte ein, die in den
vier Monaten nach ihrer früheren Entscheidung
eingereicht oder vorgebracht wurden. Länder wie
Deutschland und Österreich, unter anderem,
hatten ihre Position als amici curiae - "Freunde
des Gerichts" - genutzt, um die
ICC-Gerichtsbarkeit und den Status Palästinas
als Land in Frage zu stellen.
Bensouda bestand darauf, dass "der Ankläger
davon überzeugt ist, dass es eine vernünftige
Grundlage für die Einleitung einer Untersuchung
der Situation in Palästina gemäß Artikel 53(1)
des Römischen Statuts gibt, und dass der Umfang
der territorialen Zuständigkeit des Gerichts das
Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem,
und den Gazastreifen ("Besetztes
Palästinensisches Gebiet") umfasst."
Bensouda gab jedoch keinen definitiven
Zeitrahmen für die Untersuchung vor; stattdessen
bat sie darum, dass die Vorverfahrenskammer des
IStGH "den Umfang der territorialen
Zuständigkeit des Gerichtshofs in Palästina
bestätigt", ein zusätzlicher Schritt, der kaum
erforderlich ist, da der Staat Palästina, ein
Unterzeichner des Römischen Statuts, derjenige
ist, der den Fall eigentlich direkt an das Büro
des Anklägers verwiesen hat.
Vor allem der Bericht vom April war der Weckruf
für Tel Aviv. Zwischen der ersten Entscheidung
im Dezember und der Veröffentlichung des letzten
Berichts hat Israel an vielen Fronten
Lobbyarbeit betrieben, indem es die Hilfe von
ICC-Mitgliedern in Anspruch nahm und seinen
größten Wohltäter, Washington - das kein
ICC-Mitglied ist - rekrutierte, um das Gericht
einzuschüchtern, damit es seine Entscheidung
rückgängig macht.
Am 15. Mai warnte US-Außenminister Mike Pompeo
den IStGH davor, die Untersuchung fortzusetzen,
und nahm dabei insbesondere Bensouda ins Visier,
weil sie Kriegsverbrecher in Palästina zur
Rechenschaft gezogen hatte.
Die USA verhängten am 11. Juni beispiellose
Sanktionen gegen den IStGH, indem Präsident
Donald Trump eine "Executive Order" erließ, die
das Einfrieren von Vermögenswerten und ein
Reiseverbot gegen IStGH-Beamte und ihre Familien
erlaubt. Die Anordnung erlaubt auch die
Bestrafung anderer Personen oder Einrichtungen,
die den IStGH bei seinen Ermittlungen
unterstützen.
Washingtons Entscheidung, Strafmaßnahmen gegen
genau den Gerichtshof zu ergreifen, der nur zu
dem Zweck gegründet wurde, Kriegsverbrecher zur
Rechenschaft zu ziehen, ist sowohl empörend als
auch abscheulich. Sie entlarvt auch die
Heuchelei Washingtons - das Land, das behauptet,
die Menschenrechte zu verteidigen, versucht, die
juristische Rechenschaftspflicht derjenigen zu
verhindern, die die Menschenrechte verletzt
haben.
Nach seinem Scheitern, die rechtlichen Verfahren
des ICC bezüglich der Untersuchung von
Kriegsverbrechen zu stoppen, begann Israel, sich
auf das Schlimmste vorzubereiten. Am 15. Juli
berichtete die israelische Tageszeitung
"Haaretz" über eine "geheime Liste", die von der
israelischen Regierung erstellt wurde. Die Liste
enthält "zwischen 200 und 300 Beamte", von
Politikern bis hin zu Militärs und
Geheimdienstmitarbeitern, die im Ausland
verhaftet werden könnten, sollte der ICC
offiziell die Kriegsverbrecheruntersuchung
eröffnen.
Die Namen beginnen an der Spitze der
israelischen politischen Pyramide, darunter
Premierminister Benjamin Netanyahu und sein
derzeitiger Koalitionspartner Benny Gantz.
Die schiere Anzahl der israelischen Offiziellen
auf der Liste ist bezeichnend für den Umfang der
ICC-Untersuchung und irgendwie eine
Selbstanklage, da die Namen ehemalige
israelische Verteidigungsminister - Moshe
Ya'alon, Avigdor Lieberman und Naftali Bennett;
aktuelle und ehemalige Generalstabschefs der
Armee - Aviv Kochavi, Benny Gantz und Gadi
Eisenkot und aktuelle und ehemalige Leiter des
Inlandsgeheimdienstes, des Shin Bet - Nadav
Argaman und Yoram Cohen, umfassen.
Anerkannte internationale
Menschenrechtsorganisationen haben all diese
Personen bereits wiederholt schwerer
Menschenrechtsverletzungen während Israels
tödlicher Kriege gegen den belagerten
Gazastreifen beschuldigt, beginnend mit der
sogenannten "Operation Gegossenes Blei" in den
Jahren 2008-9.
Aber die Liste ist weitaus umfangreicher, denn
sie umfasst "Personen in viel niedrigeren
Positionen, einschließlich Militärs in
niedrigeren Rängen und vielleicht sogar Beamte,
die an der Erteilung verschiedener Arten von
Genehmigungen für Siedlungen und
Siedlungsaußenposten beteiligt sind."
Israel hat also volles Verständnis dafür, dass
die internationale Gemeinschaft immer noch
darauf besteht, dass der Bau illegaler
Siedlungen im besetzten Palästina, die ethnische
Säuberung von Palästinensern und die Umsiedlung
israelischer Bürger in besetztes Land nach
internationalem Recht unzulässig und
gleichbedeutend mit Kriegsverbrechen sind.
Netanjahu muss enttäuscht sein, dass alle
Zugeständnisse Washingtons an Israel unter
Trumps Präsidentschaft die Position der
internationalen Gemeinschaft und die
Anwendbarkeit des Völkerrechts in keiner Weise
verändert haben.
Darüber hinaus wäre es keine Übertreibung zu
behaupten, dass Tel Avivs Aufschub seines Plans,
fast ein Drittel des Westjordanlandes illegal zu
annektieren, direkt mit der Untersuchung des
IStGH zusammenhängt, denn die Annexion hätte die
Bemühungen von Israels Freunden, die darauf
abzielen, die Untersuchung jemals zu verhindern,
vollständig vereitelt.
Während die ganze Welt, insbesondere
Palästinenser, Araber und ihre Verbündeten,
immer noch ängstlich auf die endgültige
Entscheidung der Vorverfahrenskammer warten,
wird Israel seine offene und verdeckte Kampagne
fortsetzen, um den ICC und jede andere Instanz
einzuschüchtern, die israelische
Kriegsverbrechen aufdecken und israelische
Kriegsverbrecher vor Gericht stellen will.
Auch Washington wird sich weiterhin bemühen,
dafür zu sorgen, dass Netanyahu, Gantz und die
"200 bis 300" anderen israelischen Offiziellen
niemals ihren Tag vor Gericht erleben.
Die Tatsache, dass es eine "geheime Liste" gibt,
ist jedoch ein Hinweis darauf, dass Tel Aviv
versteht, dass diese Ära anders ist und dass das
internationale Recht, das die Palästinenser seit
über 70 Jahren im Stich gelassen hat,
ausnahmsweise ein kleines Maß an Gerechtigkeit
bringen kann.
Quelle |
|
US-Medien sprechen viel über
Palästinenser - nur ohne Palästinenser
Obwohl große US-Zeitungen in den letzten
50 Jahren Tausende von Meinungsbeiträgen über
Israel-Palästina veröffentlicht haben, wurden
kaum welche von Palästinensern geschrieben.
Maha Nassar - 2. Oktober
2020 - Übersetzt mit DeepL
Die
Entscheidung der Kongressabgeordneten Alexandria
Ocasio-Cortez, sich von einer Gedenkstätte zu
Ehren des israelischen Premierministers Yitzhak
Rabin zurückzuziehen, wurde von Beobachtern zu
Recht als Beweis dafür gewertet, dass die
palästinensischen Stimmen und Perspektiven in
fortschrittlich-demokratischen Kreisen endlich
ernst genommen werden. Aber während einige der
Kritiker des AOC in den Vereinigten Staaten den
Vorfall nutzen, um politische Punkte zu sammeln,
scheinen andere durch ihre Entscheidung wirklich
verwirrt zu sein.
Ein Hauptgrund für diese Verwirrung liegt darin,
dass die Erinnerungen vieler Amerikaner an Rabin
lange Zeit durch eine schonungslose
Medienerzählung gefärbt waren, die ihnen
kritische Perspektiven auf sein Leben und
Vermächtnis vorenthielt. Tatsächlich schafften
es die Stimmen der Palästinenser - die Opfer von
Rabins jahrzehntelanger Karriere - im Rückblick
auf die Osloer Jahre nur selten auf die Seiten
einflussreicher US-Publikationen. Hätte es sie
gegeben, hätten viele Amerikaner vielleicht eine
fundiertere Meinung darüber gehabt, warum sich
die Palästinenser gegen eine Ehrung Rabins
aussprechen würden.
Als palästinensisch-amerikanischer Historiker,
Professor und Verfasser von Meinungsäußerungen
weiß ich aus meiner Arbeit und meiner
persönlichen Erfahrung, dass palästinensische
Standpunkte selten in den Mainstream-Medien der
USA erscheinen; ich erinnere mich insbesondere
an meine Frustration über den Mangel an
palästinensischen Stimmen in US-Publikationen
während der Osloer Jahre. Aber in welchem Ausmaß
ist dies der Fall? Wie viele Meinungsbeiträge in
den wichtigsten Medien haben aktiv über
Palästinenser diskutiert? Wie viele dieser
Beiträge sind von Palästinensern geschrieben
worden? Wie hat sich dieser Trend im Laufe der
Zeit verändert?
Ich habe beschlossen, einige Zahlen zu
überprüfen, um mehr darüber zu erfahren.
Bei der Suche nach Antworten konzentrierte ich
mich aus zwei Gründen auf Meinungsbeiträge.
Erstens hat die wissenschaftliche Analyse der
wichtigsten Medien in den USA bereits gezeigt,
dass ihre Berichterstattung stark von
pro-israelischen Vorurteilen geprägt ist.
Zweitens spielen Meinungsbeiträge eine größere
Rolle als je zuvor, wenn es darum geht, unser
Verständnis der Nachrichten zu formen. Wie ein
Zeitungsredakteur erklärte: "In einem
24/7-Nachrichtenumfeld wissen viele Leser
bereits, was passiert ist; Meinungsartikel
helfen ihnen bei der Entscheidung, wie sie
darüber denken sollen.
Wie werden also amerikanische Nachrichtenleser
ermutigt, über Palästinenser nachzudenken? Mit
Hilfe mehrerer Nachrichtendatenbanken (Proquest,
Gale und Nexis Uni) suchte ich nach dem
Stichwort "Palästinenser" und beschränkte meine
Ergebnisse auf Leitartikel (geschrieben von der
Redaktion), Kolumnen (geschrieben von
Kolumnisten der Mitarbeiter) und Gastbeiträge.
Ich habe alle drei aufgenommen, weil sie alle
die gleiche Funktion haben: Einfluss darauf zu
nehmen, wie die Leser den Sinn der Schlagzeilen
erkennen.
Als Stichproben untersuchte ich zwei
Tageszeitungen - The New York Times und The
Washington Post - und zwei wöchentliche
Nachrichtenmagazine - The New Republic und The
Nation - über einen Zeitraum von 50 Jahren, von
1970 bis 2019. Da die Kommentare und Analysen in
allen wöchentlichen Nachrichtenmagazinen (auch
in den Reportagen) enthalten sind, habe ich alle
Artikel, in denen Palästinenser erwähnt wurden,
in meine Liste aufgenommen.
Ich wählte die New York Times und die Washington
Post wegen ihrer großen Reichweite mit etwa 6
Millionen bzw. 1,5 Millionen Abonnenten. Ich
nahm die New Republic wegen ihrer übergroßen
Rolle bei der Meinungsbildung der kulturellen
und politischen Elite, insbesondere von den
1980er bis Anfang der 2000er Jahre, in meinen
Bericht auf. Und ich bezog The Nation als das
profilierteste progressive Magazin in den
Vereinigten Staaten mit ein, das den Ruf hat,
die palästinensische Sache zu unterstützen.
Palästinenser werden nicht gebraucht - Ich
hatte erwartet, relativ wenige Meinungsbeiträge
von Palästinensern zu finden, und ich hatte
Recht. Aber was mich überrascht hat, war, wie
viel über Palästinenser im Laufe der Jahrzehnte
in den wichtigsten US-Medien über sie gesprochen
wurde. Redaktionen und Kolumnisten scheinen
ziemlich damit beschäftigt gewesen zu sein, über
die Palästinenser zu sprechen, oft auf
herablassende und sogar rassistische Art und
Weise - dennoch hatten sie irgendwie nicht das
Bedürfnis, viel von den Palästinensern selbst zu
hören.
Dieser Trend war in der Tagespresse besonders
auffällig. In der New York Times wurden weniger
als 2 Prozent der fast 2.500 Meinungsartikel, in
denen seit 1970 über Palästinenser diskutiert
wurde, tatsächlich von Palästinensern
geschrieben. In der Washington Post lag der
Durchschnitt bei nur 1 Prozent.
Auffällig sind auch die Zahlen für die
Wochenzeitschriften. Während ihrer Blütezeit
hatte die New Republic enormen Einfluss
auf die politische und kulturelle Elite in den
Vereinigten Staaten. Insgesamt erschienen im
Laufe von 50 Jahren fast 500 Beiträge über
Palästinenser auf diesen Seiten, von denen mehr
als zwei Drittel seit 1990 - während der ersten
Intifada und dem Auftakt zum Osloer
Friedensprozess - veröffentlicht wurden. Dennoch
hielten es die Herausgeber nicht für nötig, aus
diesen 500 Beiträgen den Standpunkt auch nur
eines einzigen Palästinensers zu erfahren.
US-Medien sprechen viel über Palästinenser - nur
ohne Palästinenser
Sogar The Nation, mit ihrem gepriesenen Ruf als
progressive und pro-palästinensische
Zeitschrift, hatte mit einem Gesamtdurchschnitt
von etwa 10 Prozent nur geringfügig bessere
Zahlen.
Die Lehren von Edward Said - Was ist der
Grund für diese erschreckenden Statistiken? Ein
Schlüsselfaktor ist der Mangel an
palästinensischen Journalisten und Kolumnisten,
die in den Mainstream-Medien der USA arbeiten,
zum Teil deshalb, weil die palästinensischen
(und arabischen) amerikanischen Gemeinden so
klein sind. Aber diese Argumentation verdeckt
die Tatsache, dass es viele Palästinenser gab,
die bereit und in der Lage waren, ihre Ansichten
als Gastkolumnisten zu äußern, obwohl sie
routinemäßig von den großen Nachrichtenkanälen
ausgeschlossen wurden.
Nehmen Sie zum Beispiel Edward Said, den
renommierten palästinensisch-amerikanischen
Intellektuellen und Professor an der Columbia
University, der sich offen für die
palästinensische Sache einsetzte. Während drei
von Saids Op-eds, die sich mit Palästinensern
befassten, in den 1980er Jahren von der
Unterzeichnung des Osloer Abkommens 1993 bis zu
seinem Tod 2003 in der New York Times
erschienen, veröffentlichte die Zeitung im
Januar 1997 nur einen einzigen von ihm
verfassten Leserbrief, in dem Said den Osloer
Rahmen kritisierte.
Während dieser Zeit erschienen Saids
Meinungsbeiträge, in denen er Oslos fatale
Mängel erklärte, im The Guardian, in der
al-Ahram Weekly und sogar in der Pittsburgh
Post-Gazette. Doch die Leser von Amerikas
"Zeitung der Rekorde" waren nicht in der Lage,
von einem der eloquentesten und
vorausschauendsten palästinensischen Kritiker
der Erzählung über den "Friedensprozess" zu
hören. Wir können zwar nicht wissen, ob oder wie
oft Said von sich aus die New York Times
kontaktiert hat, aber es ist überraschend, dass
die Zeitung nicht seine Stimme als prominente
palästinensische Persönlichkeit und früherer
Mitwirkender erbeten hat.
Stattdessen wurden die Ansichten der Leser von
Kolumnisten geprägt, deren zahlreiche
Meinungsbeiträge über Palästinenser von
ärgerlich herablassend bis hin zu regelrecht
rassistisch reichten. In den 1990er Jahren
schrieb Thomas Friedman 33 Kolumnen über
Palästinenser; William Safire schrieb 24,
Anthony Lewis 39 und A.M. Rosenthal verfasste
56. Obwohl sie sich in verschiedenen Aspekten
von Oslo unterschieden, stellte keiner von ihnen
die Rahmung in Frage, dass "Frieden" das
letztendliche Ziel sei, dass Rabin "ein Mann des
Friedens" sei und dass Palästinenser, die gegen
Oslo waren, in Wirklichkeit Friedensgegner
seien.
Es ist daher nicht überraschend, dass die
meisten Leser der US-Mainstream-Presse nicht
verstehen würden, dass Rabin die PLO nur als
"Vertreter des palästinensischen Volkes"
anerkennt, nicht aber das Recht der
Palästinenser, einen Staat nach dem Vorbild von
1967 zu gründen. Sie würden nicht wissen, dass
die illegalen israelischen Siedlungen unter
Rabins Aufsicht weiter expandierten.
Sie wüssten nicht, dass Rabin einen Monat vor
seiner Ermordung den anderen Knesset-Mitgliedern
versicherte, dass der von den Palästinensern
gewünschte Staat "ein Gebilde sein würde, das
weniger als ein Staat ist". Und sie wüssten auch
nicht, dass Rabin in denselben Äußerungen
klarstellte, dass die Grenzen Israels "jenseits
der Linien liegen würden, die vor dem
Sechstagekrieg bestanden", zusammen mit einem
"vereinigten Jerusalem, das sowohl Ma'ale Adumim
als auch Givat Ze'ev [Siedlungen im
Westjordanland] als Hauptstadt Israels unter
israelischer Souveränität umfassen wird". Das
ist das Rabin, das die Palästinenser nur allzu
gut kennen.
Die Auslöschung dieser Fakten - und der längeren
Geschichte der palästinensischen Enteignung - in
den amerikanischen Medien war kein Versehen; sie
war in die Erzählung des "Friedensprozesses"
selbst eingebacken. Said selbst wies auf dieses
Phänomen hin: In einer Titelgeschichte für das
New York Times Magazine (eine separate Beilage
zur Zeitung) schrieb Said 1999, dass der
Oslo-Prozess "von uns verlangte, unsere
Verlustgeschichte zu vergessen und ihr
abzuschwören, enteignet von eben jenen Menschen,
die alle lehrten, wie wichtig es ist, die
Vergangenheit nicht zu vergessen". Wie die
Debatte über Rabin in dieser Woche zeigt, wird
den Palästinensern bis heute Vergessenheit
abverlangt.
Eine sich verändernde Medienlandschaft
Manche Leute mögen die Aufmerksamkeit auf
wichtige amerikanische Nachrichtenpublikationen
als Torheit abtun. Sie mögen argumentieren, dass
die alten Medien von Tag zu Tag an Relevanz
verlieren und dass wir uns nicht die Hände
ringen sollten, wenn wir uns Sorgen machen, ob
wir die palästinensische Perspektive in diese
sterbenden Medien einbringen (die NNew Republic,
die 2014 Gegenstand mehrerer Obduktionen war,
ist ein Paradebeispiel für diesen Niedergang).
Ich stehe dieser Ansicht positiv gegenüber. Aber
die jüngste Kontroverse um den Abgeordneten
Ocasio-Cortez zeigt, dass der Einfluss dieser
Medien auch heute noch nachklingt. Diese Medien
haben immer noch Einfluss darauf, wie viele
Amerikaner die Palästinenser wahrnehmen - und
Palästinenser werden immer noch von dieser
Diskussion ausgeschlossen. Im Jahr 2020 hat die
New York Times in ihren Print- und
Online-Plattformen bisher 39 Meinungsartikel
veröffentlicht, in denen Palästinenser
diskutiert werden; nur drei davon stammen
tatsächlich aus der Feder von Palästinensern.
Darüber hinaus ist das Schweigen der
Palästinenser Teil eines größeren Problems
systemimmanenter Voreingenommenheit und
mangelnder Vielfalt im Journalismus,
insbesondere bei den Elitenachrichten. Es sind
nicht nur Palästinenser: Schwarze, Eingeborene,
Lateinamerikaner, Asiaten und andere Farbige
sehen sich in den Nachrichtenredaktionen mit
anhaltendem Rassismus konfrontiert, was es
alternativen Perspektiven erschwert, ihren Weg
auf diese einflussreichen Seiten zu finden.
Da es sich hierbei um strukturelle Hindernisse
handelt, müssen die Lösungen wiederum
struktureller Natur sein. Die Einladung an mehr
Palästinenser und andere farbige Menschen, sich
an diesen Plattformen zu beteiligen, ist nur ein
erster Schritt. Die Nachrichtenagenturen müssen
auch stärker auf ihre Einstellungs-, Mentoren-
und Beförderungspraktiken achten - etwas, was
die Gilde der New York Times kürzlich ihrer
Führung vorgeschlagen hat.
Der Rest von uns wartet jedoch nicht darauf,
dass die alten Nachrichtenagenturen mit der Zeit
Schritt halten. Alternative Nachrichtensender
(darunter das +972 Magazine) bieten zusammen mit
vielen Palästinensern auf Twitter und anderen
Social-Media-Websites neue Perspektiven, die wir
verfolgen, mit denen wir uns beschäftigen und
die wir mit anderen teilen können. Die Lawine
von Tweets und Kommentaren, die Rabins
gewalttätiges Erbe hervorheben, ist nur ein
Beispiel dafür. Und da immer mehr Amerikaner
ihre Nachrichten aus sozialen Medien erhalten
(darunter auch Politiker), haben es diejenigen,
die palästinensische Perspektiven wünschen,
jetzt viel leichter, diese zu erhalten.
Letztlich müssen wir die strukturellen
Ausgrenzungen, die uns jahrzehntelang zum
Schweigen gebracht haben, in Frage stellen. Wir
müssen auch die gegenwärtigen progressiven
Veränderungen in der Medienlandschaft fördern,
indem wir alternative Medienplattformen mit
unserer Zeit, unseren Klicks und Spenden
unterstützen. Dieser doppelte Ansatz ist der
einzige Weg, um sicherzustellen, dass die
Stimmen der Palästinenser gehört werden. Die
gute Nachricht ist, dass mehr Menschen,
einschließlich unserer politischen Vertreter,
dem, was wir zu sagen haben, Aufmerksamkeit
schenken.
Quelle |
|
Video auf facebook
auch hier >>>
Israels
Armee archäologischer Plünderer
Während Israel die Archäologie benutzt,
um seinen Anspruch auf das Land zu bestätigen,
verdrängt es Artefakte aus dem besetzten
Westjordanland und löscht die palästinensische
Identität aus.
Dima Srouji 1. Oktober 2020
In
einer Sommernacht drangen israelische Soldaten,
ausgerüstet mit einem großen Pritschenwagen und
Jeeps, in das palästinensische Dorf Taquu nahe
dem besetzten Bethlehem ein, um ein
byzantinisches Taufbecken aus Stein zu
entfernen. Ein palästinensischer Mann nahm die
Szene mit seinem Mobiltelefon auf, die Hand
unsicher, während er die Militärfahrzeuge von
oben dokumentierte.
Das Video wurde über Twitter verbreitet, und es
kam zu einer Debatte darüber, ob das steinerne
Taufbecken in das Gebiet "gehörte", in dem es
von den israelischen Streitkräften hochgehoben
worden war. Einige argumentierten, dass das
Taufbecken einfach an Israel zurückgegeben
wurde, nachdem die Palästinenser es vor etwa 20
Jahren aus der israelischen Siedlung Tekoa
weggebracht hatten.
Ein Großteil der Debatte darüber, wohin das
Taufbecken gehört, verkennt nicht nur die
Illegalität der Siedlungen im Westjordanland,
sondern neigt auch dazu, eine andere wichtige
Frage zu ignorieren: Israels Bewaffnung und
Militarisierung der Archäologie zwischen dem
Jordan und dem Mittelmeer.
Obwohl die militärischen Plünderungen in Taquu
die Art von unverschämter Machtdemonstration
widerspiegeln, die selten auf Tonband
festgehalten wird, ist diese systematische
Enteignung für das palästinensische Auge nicht
unsichtbar. Und sie ist sicherlich kein neueres
Phänomen: Mehrere siedlerkoloniale Behörden, die
die Palästinenser im letzten Jahrhundert
kontrolliert haben, haben die Archäologie in
irgendeiner Form bewaffnet. Heute sponsert und
fördert Israel archäologische Initiativen in
Palästina mit dem alleinigen Ziel, nur die
jüdische Erzählung mit unserem Land zu
verbinden, anstatt sich seiner verwickelten
Komplexität anzunehmen.
Archäologen suchen im Boden nach Antworten -
nach Überresten früherer Leben und nach
Fragmenten, die die antike Geschichte offenbaren
können. Gute Archäologen graben zuerst und
konstruieren eine Erzählung, die auf den
Hinweisen basiert, die sie im Boden finden. Das
Problem entsteht, wenn sie mit einer
vorgefassten Idee von dem, was sie suchen, zu
graben beginnen.
Bereits 1908 begannen westliche Institutionen
wie die Harvard-Universität und die Universität
von Pennsylvania damit, palästinensischen Boden
mit einer subjektiven jüdisch-christlichen Linse
auszuheben. Gottlieb Schumacher, der die
Ausgrabungen des palästinensischen Dorfes
Sebastia in Harvard leitete, war ein
praktizierender Templer (deutsche Siedler, die
glaubten, dass das Leben in Palästina die
Wiederkunft Christi beschleunigen würde). Die
Ausgrabungen wurden von Zionisten wie Jacob
Henry Schiff finanziert, der ein Führer der
jüdischen Gemeinde in New York und ein bekannter
Bankier der Wall Street war. Schiff hat die
Wahrnehmung der Archäologen von Palästina völlig
verändert und wird für den Aufstieg der
biblischen Archäologie in den Vereinigten
Staaten verantwortlich gemacht, einer
akademischen Disziplin, die Ausgrabungen in
Palästina nutzt, um die historische
Authentizität religiöser Texte zu beweisen.
Diese Geschichte wird nicht nur in Büchern und
wissenschaftlichen Zeitschriften dokumentiert,
sondern ist auch in den Erinnerungen der
palästinensischen Großeltern verankert, die
jahrzehntelang als billige Arbeitskräfte bei
Ausgrabungen archäologischer Stätten arbeiteten.
Zwei Monate nach der Gründung Israels im Jahr
1948 wurde die Israelische Abteilung für
Antiquitäten und Museen (IDAM), ein Vorläufer
der Israelischen Antikenbehörde, unter dem
Bildungsministerium gegründet. Bereits 1950
wurden an archäologischen Stätten im ganzen Land
Wachen mit dem Status von Polizeibeamten
eingesetzt. Nach dem Sechs-Tage-Krieg von 1967
erließ Israel sofort ein Antikengesetz in
Jerusalem, das der IDAM die Befugnis zu
Ausgrabungen in der Altstadt und ihrer Umgebung
gab; die Zahl der Ausgrabungen innerhalb der
Stadt stieg von 60 vor 1967 auf 150 an. Im Jahr
1995 erhielt Israel im Rahmen des zweiten
Oslo-Abkommens die Autorität über 7.000
archäologische Stätten im Westjordanland, von
denen 53 Prozent im Gebiet C liegen, in dem
Israel die volle Verwaltungs- und
Sicherheitskontrolle hat.
Angesichts der systematischen archäologischen
Plünderung Israels können die Soldaten, die auf
den Telefonaufnahmen aus Taquu festgehalten
wurden, nicht allein an der Entfernung der
Schrift mitschuldig sein. Hananya Hizmi, der
Leiter der archäologischen Abteilung der
Zivilverwaltung, des Arms der israelischen
Militärregierung im besetzten Westjordanland,
sagte, er sei begeistert, dass es seinem Team
gelungen sei, die byzantinische Schrift
"zurückzugeben"; sie hätten jahrelang nach ihr
gesucht, erklärte er, und sie würden weiter
daran arbeiten, zu verhindern, dass
"Antiquitätendiebe die Geschichte der Region
plündern".
Dieser Militärarchäologe - der als Beruf einfach
nicht existieren sollte - wurde 2018 in einer
Ausstellung im Bible Lands Museum in Jerusalem
als heroische Figur gefeiert. Die Ausstellung
mit dem Titel "Finds Gone Astray Gone Astray"
verherrlichte im Wesentlichen die Rolle des
israelischen Militärs bei der Beschlagnahmung
archäologischer Artefakte aus dem
Westjordanland. Nach Angaben des
Museumsdirektors wurden etwa 40.000 Artefakte
von den israelischen Behörden "wiedergefunden".
Diese große Zahl von Artefakten sollte -
insbesondere in einer Zeit verstärkter
Schwarzmarktaktivitäten nach den Kriegen im Irak
und in Syrien - große Warnflaggen auslösen. Es
ist unklar, woher die Artefakte stammten, und da
ihre Herkunft nicht bekannt ist, ist es
schwierig, sie glaubwürdig zu datieren und ihre
Authentizität zu beweisen. Dieser Akt der
Vertreibung gibt Museen, Sammlern und
Kulturministerien die Macht, Diebstahl als
Wiederbeschaffung einzustufen und Häuser als
angesehene Institutionen zu plündern.
Einheimische aus Dörfern in ganz Palästina
erzählten mir, dass sie in den letzten Jahren
mehrmals mitten in der Nacht Zeuge waren, wie
israelische Militärfahrzeuge Artefakte
plünderten, so wie sie es in Taquu taten.
Parallel zu diesen groß angelegten Plünderungen
würden die israelischen Behörden in Häuser in
Al-Jib in der Nähe von Jerusalem einbrechen und
junge Männer festnehmen, weil sie einige
Keramikscherben besaßen, so ein Einwohner. Es
besuchen auch mehr Siedler das Dorf als in der
Vergangenheit, wobei ein weiterer Bewohner
Schutz vor der israelischen Armee genießt.
In Sebastia brannten in diesem Jahr die
nahegelegenen israelischen Siedler von Schawei
Schomron die Olivenhaine rund um die
archäologische Stätte nieder und verschmutzten
absichtlich die landwirtschaftlichen Flächen mit
Abwässern aus den Fabriken der Siedlungen.
Wadi Hilweh in Jerusalems Silwan-Viertel, das
heute als die Stadt Davids bezeichnet wird, ist
in kritischer Gefahr, vollständig von
Palästinensern gesäubert und als ausschließlich
jüdische Touristenattraktion gentrifiziert zu
werden, trotz der Anwesenheit kanaanitischer und
eisenzeitlicher Überreste. Letzte Woche wurde
bekannt, dass Elad, die israelische
Siedlergruppe, die die Stadt David sowie andere
archäologische Stätten in Israel betreibt, von
Roman Abramowitsch, dem israelisch-russischen
Milliardär und Besitzer des englischen
Fußballvereins Chelsea, 100 Millionen Dollar
erhalten hat.
An vielen dieser Stätten werden Denkmäler wie
das Amphitheater und römische Foren als Bühnen
und Kulissen für Aufführungen genutzt, die die
zionistische Propaganda verewigen. Die
Schauspieler kleiden sich in antike Kostüme und
rezitieren die Thora, während sie sich auf die
biblischen Namen der archäologischen Stätten
beziehen. Diese Darbietungen richten sich
weitgehend an ein junges Publikum, eine
zukünftige Generation zionistischer Siedler.
Die Vertreibung und Plünderung archäologischer
Artefakte durch die Zivilverwaltung auf
besetztem Gebiet, die nach der Haager Konvention
verboten ist, wirft Fragen über das Schicksal
anderer archäologischer Stätten in den Gebieten
B und C des Westjordanlandes auf. Die
Zivilverwaltung hat in letzter Zeit vermehrt
Abrissbefehle in palästinensischen Dörfern in
der Nähe dieser Gebiete erteilt, und historisch
gesehen hat sie den Palästinensern den Zugang zu
ihren landwirtschaftlichen Grundstücken und das
Recht zum Bau oder zur Entwicklung jeglicher
Infrastruktur verweigert, was die Erhaltung der
Stätten erschwert hat.
Doch angesichts dieser Herausforderungen wächst
eine jüngere Generation von sehr aktiven und
widerstandsfähigen Palästinensern heran. Sie
stellen sich diesem Kampf, indem sie ihre
Geschichte zurückerobern und das Bewusstsein und
Wissen über Israels Missbrauch der Archäologie
verbreiten sowie die Aufmerksamkeit auf die
kritischen Bedingungen dieser Stätten und ihrer
Artefakte lenken.
Für Palästinenser sind diese historischen
Objekte evokativ. Sie fungieren als Gefäße, die
unsere Erinnerungen und Traumata tragen. Ob es
sich um ein byzantinisches Steinbecken oder
einen palästinensischen Hausschlüssel aus der
Zeit vor der Nakba handelt, diese taktilen
Formen sind nicht nur materielle Objekte - sie
sind Werkzeuge, mit denen wir uns identifizieren
und denen wir Widerstand leisten und mit denen
wir unsere verschwindende Existenz ausüben. Für
Palästinenserinnen und Palästinenser sind sie
emotionale Begleiter.
Die Bedeutung des Taufbeckens hat sich durch
Zeit und Ort verschoben. Im 6. Jahrhundert war
es ein statischer Stein, der für die religiöse
Wiedergeburt und das spirituelle Erwachen
verwendet wurde; vielleicht wurden Tausende von
Kindern in dem heiligen Wasser seines hohlen
Bauches getauft. Im heutigen Bethlehem, wo noch
immer byzantinische Hymnen durch die Stadt
reisen und Kinder nach den alten Traditionen
getauft werden, ist die Verschiebung des Taquu-
Israels Armee archäologischer Plünderer
Während Israel die Archäologie benutzt, um
seinen Anspruch auf das Land zu bestätigen,
verdrängt es Artefakte aus dem besetzten
Westjordanland und löscht die palästinensische
Identität aus.
Von Dima Srouji 1. Oktober 2020
In einer Sommernacht drangen israelische
Soldaten, ausgerüstet mit einem großen
Pritschenwagen und Jeeps, in das
palästinensische Dorf Taquu nahe dem besetzten
Bethlehem ein, um ein byzantinisches Taufbecken
aus Stein zu entfernen. Ein palästinensischer
Mann nahm die Szene mit seinem Mobiltelefon auf,
die Hand unsicher, während er die
Militärfahrzeuge von oben dokumentierte.
Das Video wurde über Twitter verbreitet, und es
kam zu einer Debatte darüber, ob das steinerne
Taufbecken in das Gebiet "gehörte", in dem es
von den israelischen Streitkräften hochgehoben
worden war. Einige argumentierten, dass das
Taufbecken einfach an Israel zurückgegeben
wurde, nachdem die Palästinenser es vor etwa 20
Jahren aus der israelischen Siedlung Tekoa
weggebracht hatten.
Ein Großteil der Debatte darüber, wohin das
Taufbecken gehört, verkennt nicht nur die
Illegalität der Siedlungen im Westjordanland,
sondern neigt auch dazu, eine andere wichtige
Frage zu ignorieren: Israels Bewaffnung und
Militarisierung der Archäologie zwischen dem
Jordan und dem Mittelmeer.
Obwohl die militärischen Plünderungen in Taquu
die Art von unverschämter Machtdemonstration
widerspiegeln, die selten auf Tonband
festgehalten wird, ist diese systematische
Enteignung für das palästinensische Auge nicht
unsichtbar. Und sie ist sicherlich kein neueres
Phänomen: Mehrere siedlerkoloniale Behörden, die
die Palästinenser im letzten Jahrhundert
kontrolliert haben, haben die Archäologie in
irgendeiner Form bewaffnet. Heute sponsert und
fördert Israel archäologische Initiativen in
Palästina mit dem alleinigen Ziel, nur die
jüdische Erzählung mit unserem Land zu
verbinden, anstatt sich seiner verwickelten
Komplexität anzunehmen.
Archäologen suchen im Boden nach Antworten -
nach Überresten früherer Leben und nach
Fragmenten, die die antike Geschichte offenbaren
können. Gute Archäologen graben zuerst und
konstruieren eine Erzählung, die auf den
Hinweisen basiert, die sie im Boden finden. Das
Problem entsteht, wenn sie mit einer
vorgefassten Idee von dem, was sie suchen, zu
graben beginnen.
Bereits 1908 begannen westliche Institutionen
wie die Harvard-Universität und die Universität
von Pennsylvania damit, palästinensischen Boden
mit einer subjektiven jüdisch-christlichen Linse
auszuheben. Gottlieb Schumacher, der die
Ausgrabungen des palästinensischen Dorfes
Sebastia in Harvard leitete, war ein
praktizierender Templer (deutsche Siedler, die
glaubten, dass das Leben in Palästina die
Wiederkunft Christi beschleunigen würde). Die
Ausgrabungen wurden von Zionisten wie Jacob
Henry Schiff finanziert, der ein Führer der
jüdischen Gemeinde in New York und ein bekannter
Bankier der Wall Street war. Schiff hat die
Wahrnehmung der Archäologen von Palästina völlig
verändert und wird für den Aufstieg der
biblischen Archäologie in den Vereinigten
Staaten verantwortlich gemacht, einer
akademischen Disziplin, die Ausgrabungen in
Palästina nutzt, um die historische
Authentizität religiöser Texte zu beweisen.
Diese Geschichte wird nicht nur in Büchern und
wissenschaftlichen Zeitschriften dokumentiert,
sondern ist auch in den Erinnerungen der
palästinensischen Großeltern verankert, die
jahrzehntelang als billige Arbeitskräfte bei
Ausgrabungen archäologischer Stätten arbeiteten.
Zwei Monate nach der Gründung Israels im Jahr
1948 wurde die Israelische Abteilung für
Antiquitäten und Museen (IDAM), ein Vorläufer
der Israelischen Antikenbehörde, unter dem
Bildungsministerium gegründet. Bereits 1950
wurden an archäologischen Stätten im ganzen Land
Wachen mit dem Status von Polizeibeamten
eingesetzt. Nach dem Sechs-Tage-Krieg von 1967
erließ Israel sofort ein Antikengesetz in
Jerusalem, das der IDAM die Befugnis zu
Ausgrabungen in der Altstadt und ihrer Umgebung
gab; die Zahl der Ausgrabungen innerhalb der
Stadt stieg von 60 vor 1967 auf 150 an. Im Jahr
1995 erhielt Israel im Rahmen des zweiten
Oslo-Abkommens die Autorität über 7.000
archäologische Stätten im Westjordanland, von
denen 53 Prozent im Gebiet C liegen, in dem
Israel die volle Verwaltungs- und
Sicherheitskontrolle hat.
Angesichts der systematischen archäologischen
Plünderung Israels können die Soldaten, die auf
den Telefonaufnahmen aus Taquu festgehalten
wurden, nicht allein an der Entfernung der
Schrift mitschuldig sein. Hananya Hizmi, der
Leiter der archäologischen Abteilung der
Zivilverwaltung, des Arms der israelischen
Militärregierung im besetzten Westjordanland,
sagte, er sei begeistert, dass es seinem Team
gelungen sei, die byzantinische Schrift
"zurückzugeben"; sie hätten jahrelang nach ihr
gesucht, erklärte er, und sie würden weiter
daran arbeiten, zu verhindern, dass
"Antiquitätendiebe die Geschichte der Region
plündern".
Dieser Militärarchäologe - der als Beruf einfach
nicht existieren sollte - wurde 2018 in einer
Ausstellung im Bible Lands Museum in Jerusalem
als heroische Figur gefeiert. Die Ausstellung
mit dem Titel "Finds Gone Astray Gone Astray"
verherrlichte im Wesentlichen die Rolle des
israelischen Militärs bei der Beschlagnahmung
archäologischer Artefakte aus dem
Westjordanland. Nach Angaben des
Museumsdirektors wurden etwa 40.000 Artefakte
von den israelischen Behörden "wiedergefunden".
Diese große Zahl von Artefakten sollte -
insbesondere in einer Zeit verstärkter
Schwarzmarktaktivitäten nach den Kriegen im Irak
und in Syrien - große Warnflaggen auslösen. Es
ist unklar, woher die Artefakte stammten, und da
ihre Herkunft nicht bekannt ist, ist es
schwierig, sie glaubwürdig zu datieren und ihre
Authentizität zu beweisen. Dieser Akt der
Vertreibung gibt Museen, Sammlern und
Kulturministerien die Macht, Diebstahl als
Wiederbeschaffung einzustufen und Häuser als
angesehene Institutionen zu plündern.
Einheimische aus Dörfern in ganz Palästina
erzählten mir, dass sie in den letzten Jahren
mehrmals mitten in der Nacht Zeuge waren, wie
israelische Militärfahrzeuge Artefakte
plünderten, so wie sie es in Taquu taten.
Parallel zu diesen groß angelegten Plünderungen
würden die israelischen Behörden in Häuser in
Al-Jib in der Nähe von Jerusalem einbrechen und
junge Männer festnehmen, weil sie einige
Keramikscherben besaßen, so ein Einwohner. Es
besuchen auch mehr Siedler das Dorf als in der
Vergangenheit, wobei ein weiterer Bewohner
Schutz vor der israelischen Armee genießt.
In Sebastia brannten in diesem Jahr die
nahegelegenen israelischen Siedler von Schawei
Schomron die Olivenhaine rund um die
archäologische Stätte nieder und verschmutzten
absichtlich die landwirtschaftlichen Flächen mit
Abwässern aus den Fabriken der Siedlungen.
Wadi Hilweh in Jerusalems Silwan-Viertel, das
heute als die Stadt Davids bezeichnet wird, ist
in kritischer Gefahr, vollständig von
Palästinensern gesäubert und als ausschließlich
jüdische Touristenattraktion gentrifiziert zu
werden, trotz der Anwesenheit kanaanitischer und
eisenzeitlicher Überreste. Letzte Woche wurde
bekannt, dass Elad, die israelische
Siedlergruppe, die die Stadt David sowie andere
archäologische Stätten in Israel betreibt, von
Roman Abramowitsch, dem israelisch-russischen
Milliardär und Besitzer des englischen
Fußballvereins Chelsea, 100 Millionen Dollar
erhalten hat.
An vielen dieser Stätten werden Denkmäler wie
das Amphitheater und römische Foren als Bühnen
und Kulissen für Aufführungen genutzt, die die
zionistische Propaganda verewigen. Die
Schauspieler kleiden sich in antike Kostüme und
rezitieren die Thora, während sie sich auf die
biblischen Namen der archäologischen Stätten
beziehen. Diese Darbietungen richten sich
weitgehend an ein junges Publikum, eine
zukünftige Generation zionistischer Siedler.
Die Vertreibung und Plünderung archäologischer
Artefakte durch die Zivilverwaltung auf
besetztem Gebiet, die nach der Haager Konvention
verboten ist, wirft Fragen über das Schicksal
anderer archäologischer Stätten in den Gebieten
B und C des Westjordanlandes auf. Die
Zivilverwaltung hat in letzter Zeit vermehrt
Abrissbefehle in palästinensischen Dörfern in
der Nähe dieser Gebiete erteilt, und historisch
gesehen hat sie den Palästinensern den Zugang zu
ihren landwirtschaftlichen Grundstücken und das
Recht zum Bau oder zur Entwicklung jeglicher
Infrastruktur verweigert, was die Erhaltung der
Stätten erschwert hat.
Doch angesichts dieser Herausforderungen wächst
eine jüngere Generation von sehr aktiven und
widerstandsfähigen Palästinensern heran. Sie
stellen sich diesem Kampf, indem sie ihre
Geschichte zurückerobern und das Bewusstsein und
Wissen über Israels Missbrauch der Archäologie
verbreiten sowie die Aufmerksamkeit auf die
kritischen Bedingungen dieser Stätten und ihrer
Artefakte lenken.
Für Palästinenser sind diese historischen
Objekte evokativ. Sie fungieren als Gefäße, die
unsere Erinnerungen und Traumata tragen. Ob es
sich um ein byzantinisches Steinbecken oder
einen palästinensischen Hausschlüssel aus der
Zeit vor der Nakba handelt, diese taktilen
Formen sind nicht nur materielle Objekte - sie
sind Werkzeuge, mit denen wir uns identifizieren
und denen wir Widerstand leisten und mit denen
wir unsere verschwindende Existenz ausüben. Für
Palästinenserinnen und Palästinenser sind sie
emotionale Begleiter.
Die Bedeutung des Taufbeckens hat sich durch
Zeit und Ort verschoben. Im 6. Jahrhundert war
es ein statischer Stein, der für die religiöse
Wiedergeburt und das spirituelle Erwachen
verwendet wurde; vielleicht wurden Tausende von
Kindern in dem heiligen Wasser seines hohlen
Bauches getauft. Im heutigen Bethlehem, wo noch
immer byzantinische Hymnen durch die Stadt
reisen und Kinder nach den alten Traditionen
getauft werden, ist die Verschiebung des
Taquu-Taufbeckens ein Angriff auf die
palästinensische Identität in ihrem Kern: ein
Volk mit Traditionen, die Jahrhunderte
zurückreichen. Das Taufbecken ist ein Zeuge,
denn es ist der Beweis. Ein Angriff auf die
palästinensische Identität in ihrem Kern: ein
Volk mit Traditionen, die Jahrhunderte
zurückreichen.
Quelle |
|
Jüdische Terroristen töteten
seine Frau.
Jetzt hat er eine Botschaft für die
Welt
Aisha Rabi wurde vor zwei Jahren von
Siedlern im Westjordanland getötet. Ihr Ehemann
Yacoub wird ihr im Rahmen einer gemeinsamen
israelisch-palästinensischen Gedenkfeier
gedenken.
Orly Noy - 27. April 2020 -
Übersetzt mit DeepL
Yacoub Rabi fuhr seine Frau Aisha in einer
Oktobernacht des Jahres 2018 von Hebron in die
nördliche besetzte Westbank zurück, als sich
sein Leben unmerklich veränderte. Die beiden
kehrten von Aishas Zahnarzttermin zurück, der in
den Tagen vor der Hochzeit ihrer Tochter Salam
geplant war.
Als sie sich der Tapuach-Kreuzung unweit ihres
Heimatdorfes Bidya näherten, warf eine Gruppe
von Siedler-Jugendlichen, die über der Straße
standen, große Steine auf ihr Auto. Einer dieser
Steine durchschlug die Windschutzscheibe und
traf Aisha, wobei sie fast augenblicklich ums
Leben kam. Rama, ihre achtjährige Tochter, saß
im Auto, als ihre Mutter getötet wurde.
"Das waren keine Steine - es waren Felsbrocken",
sagt Rabi. "Ich sah ihren Schatten, weil [die
Siedler] 10 Meter über der Strasse standen, so
dass sie mich sehen konnten, aber ich konnte sie
nicht sehen. Ein über zwei Kilogramm schwerer
Felsbrocken flog durch das Glas und traf den
Kopf meiner Frau. Zuerst dachte ich, sie sei nur
verletzt, aber als ich ins Krankenhaus kam,
wurde mir klar, dass sie an Ort und Stelle
getötet wurde. Ich dachte nicht, dass sie in
Sekunden sterben würde... Ich werde diese Nacht
nie vergessen."
Rabi ist einer von vier Palästinensern und
Israelis, die ihre Geschichte am Montagabend
während der 15. jährlichen alternativen
israelisch-palästinensischen Gedenkfeier
erzählen werden, die dem Tod sowohl von Israelis
als auch von Palästinensern gedenkt, die im
Laufe der Jahre getötet wurden. Israelische
Staats- und Regierungschefs und Persönlichkeiten
des rechten Flügels kritisieren routinemäßig die
von Combatants for Peace und dem Parents
Circle-Families Forum organisierte Zeremonie und
versuchen oft zu verhindern, dass sie zum
Gedenken an die palästinensischen Terroristen
stattfindet.
Im vergangenen Jahr verweigerte Premierminister
Netanjahu 176 Palästinensern aus dem
Westjordanland die Einreise von Hinterbliebenen,
die hofften, an der Zeremonie, die in Tel Aviv
stattfindet, teilnehmen zu können. Wegen des
Coronavirus wird die diesjährige Zeremonie über
Zoom abgehalten.
Ich möchte, dass meine Worte die ganze Welt
erreichen". - Rabi sagt, dass seine
Familie seit Aishas Tod weder von Israel noch
von der Palästinensischen Autonomiebehörde
Unterstützung erhalten habe. "Zuerst sagten
alle, sie würden helfen, aber nach ein paar
Tagen liefen sie alle weg", fügt Rabi hinzu.
"Die Leute kommen, nehmen sich ein Selfie und
gehen nach Hause. Es gibt niemanden, der ihnen
hilft, niemand kennt sie. Ich wurde allein
gelassen, um mich um alles zu kümmern."
"Ich habe acht Kinder, sechs Mädchen und zwei
Jungen. Bis auf die beiden jüngeren haben alle
studiert. Die Tochter, auf deren Hochzeit wir
uns vorbereitet haben, heißt Salam, was Frieden
bedeutet. Alle Namen meiner Kinder haben mit
Frieden zu tun." Seit dem Tod ihrer Mutter sagt
Rabi, dass Rama es vorzieht, im Haus ihrer
Schwester zu schlafen.
"Ich wurde allein gelassen", fährt Rabi fort,
"es ist schwer für mich, allein im Haus
herumzulaufen. Alles erinnert mich an sie.
Wissen Sie, Aisha hat an der Universität
studiert. Wir haben geheiratet, als sie 15 Jahre
alt war, damals gab es kein Gesetz dagegen. Nach
17 Jahren ging sie zurück, um mit ihren Töchtern
zu studieren, und machte ihren Abschluss in
Wirtschaftswissenschaften", sagte er, als ihm
die Stimme brach. "Ich habe 10 Stühle um den
Tisch herum, heute sitze ich auf einem kleinen
Stuhl an der Seite. Ich kann nicht allein am
Tisch sitzen."
Rabi sagt, dass er seit jener Nacht im Oktober
2018 viel mehr verloren hat als seine Frau. "Ich
war ein Bauunternehmer. Alles ist vorbei, alles
wurde zerstört. Mein Geschäft ist gestorben. Die
Leute rufen an, um einen Kostenvoranschlag zu
erhalten, aber als ich ankomme, sehen sie mein
Gesicht, erkennen mich aus dem Fernsehen,
bekommen Angst und sagen: 'Seine Frau ist
gestorben, vielleicht macht er Ärger' und melden
sich nie wieder bei mir.
Für Rabi ist es schwierig, das Haus zu verlassen
und die Leute zu sehen, vor allem weil ihn
jeder, den er trifft, fragt, wann er wieder
heiraten wird und wie viel Geld er aus Israel
bekommen hat. Er tut sein Bestes, um den Ort zu
meiden, an dem seine Frau ermordet wurde. "Ich
gehe um diese Straße herum. Ich kann dort nicht
vorbeigehen; sie erinnert mich an viele Dinge.
Meine Kinder werden auch nicht dorthin gehen.
"Ich bin seit fast zwei Jahren nach Einbruch der
Dunkelheit überhaupt nicht mehr aus dem Haus
gegangen, wie bei einer Ausgangssperre. Davor
bin ich mit meiner Frau und meinen Kindern immer
in Restaurants gegangen, wir sind immer
spazieren gegangen, ich bin seit zwei Jahren
nirgendwo mehr gewesen". Mit erheblicher
Anstrengung beherrscht er seine zitternde Stimme
und fügt hinzu: "Es fällt mir schwer. Es ist
sehr schwer."
Rabi hat wenig Vertrauen, dass das
Gerichtsverfahren gegen die vier jungen Siedler,
die verhaftet wurden und inzwischen unter
Hausarrest freigelassen wurden, Früchte tragen
wird.
Palästinenser tragen die Leiche
von Aisha Rabi, die von Siedlern auf der Fahrt
im Westjordanland getötet wurde, während ihrer
Beerdigung im Westjordanland-Dorf Bidya am 13.
Oktober 2018. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
"In
den Gerichten gibt es keine Gerechtigkeit.
Jeder, der Ihnen etwas anderes sagt, ist ein
Lügner. Ich kann monatelang wegen eines
Verkehrsverstoßes verhaftet werden, aber sie
sind alle freigelassen worden, auch wenn ihr
Prozess noch nicht zu Ende ist. Monatelang ist
nichts passiert."
Zuerst, so Rabi, würde er immer noch zum
Gerichtsgebäude kommen, "aber wir wissen nicht,
was im eigentlichen Gerichtssaal vor sich geht.
Ich weiß nicht, wie Ihre Gesetze gemacht werden.
Es ist mir nicht erlaubt, den Gerichtssaal zu
betreten. Ich ging einmal zum Obersten
Gerichtshof, um gegen die Entscheidung zu
protestieren, [die Siedler] aus dem Hausarrest
zu entlassen, und sobald sie ankamen, wurden wir
[aus dem Saal] entfernt. Weder mir noch meinem
Anwalt ist es erlaubt, den Fall oder die
Untersuchung zu sehen. Ich habe vom ersten Tag
an von Frieden und Gerechtigkeit gesprochen,
aber jetzt ist meine Frau weg, und es ist nichts
passiert. Ich bin allein. Alle sind weggegangen.
Sie sind weit weg."
Und doch, wenn Rabi über die Jungen spricht, die
seine Frau getötet haben, ist in seinen Worten
fast ein Gefühl des Mitgefühls zu spüren. "Diese
Kinder müssen unterrichtet werden. Ich habe
einmal ihren Eltern (derer, die beschuldigt
wurden, Aisha - O.N. getötet zu haben) gesagt,
sie sollten kommen und sehen, wie ich mich um
meine Kinder kümmere, damit sie sich um ihre
Kinder kümmern können, anstatt sie Steine auf
Straßen ohne Schule oder etwas anderes werfen zu
lassen, damit sie lernen, zu stehlen und zu
morden. Sie können von mir lernen, wie ich meine
acht Kinder behandle, wie ich sie erzogen habe.
Alles, was ich habe, ist für sie. Wenn Sie
Kinder zur Welt bringen, kümmern Sie sich gut um
sie, sonst lernen sie schlechte Dinge.
Rabi hofft, dass die Zeremonie des alternativen
Gedenktags seine Botschaft auch bei Menschen
außerhalb Israels und Palästinas ankommen lässt.
"Ich möchte, dass meine Worte die ganze Welt
erreichen. Ich glaube an den Frieden. Auch jetzt
glaube ich an den Frieden. Ich bin nicht gegen
die Religion oder Hautfarbe eines Menschen. Wir
sind alle Menschen, wir alle wollen Frieden und
in Ruhe leben. Nicht nur für mich, sondern auch
für meine Kinder. Wir haben ein Recht zu leben,
herumzulaufen, zu beten und zu lachen. Ich
möchte mit Juden, mit Christen sitzen, mit ihnen
essen und mit ihnen leben. Ich will nicht allein
leben. Das ist es, was ich von der Welt will.
Ich will nicht den Coronavirus. Ich will keinen
Terrorismus.
"Jeden Morgen wache ich auf und sage, 'inshallah
wird es gut sein, inshallah wird es gut sein'",
schließt er. "Ich hoffe auf echten Frieden. Ich
hoffe auf Gutes."
Quelle
|
|
Juden in
Deutschland brauchen keine Sonderbehandlung
mehr
Das Verhältnis Deutschlands zu den Juden
und zu Israel ist verständlicherweise durch den
Holocaust geprägt. Doch dadurch ist er
ritualisiert, anormal - und manchmal auch aktiv
schädlich - geworden.
David Ranan - 20. 4. 2020
Deutschland macht schwierige Zeiten durch, und
das nicht nur wegen der Auswirkungen der
Coronavirus-Pandemie. Angela Merkel, die
Verkörperung des deutschen, ja europäischen
Gemeinsinns und der Stabilität und eine
überzeugte Verfechterin des deutschen
Sonderverhältnisses zu Israel nach dem Krieg,
ist auf dem Weg nach draußen, während die
rechtsextreme Alternative für Deutschland die
drittstärkste politische Kraft im Bundestag ist
und ihre Unterstützung regional konsolidiert.
Was bedeutet das alles für die Juden? Ist es
möglich, in Deutschland ein "normales" jüdisches
Leben nach dem Holocaust zu führen? Welche
politischen Tendenzen bedrohen tatsächlich die
freie Entscheidung der Juden in Deutschland,
nach eigenem Gutdünken zu sprechen, zu handeln
und sich zu identifizieren? Ist der politische
Elitekonsens der Nachkriegszeit in Deutschland -
für "Juden und Israel, richtig oder falsch" - so
gefestigt, wie er einst war? Sollte er das?
Haben Juden in Deutschland eine Zukunft? Und
wenn ja, was für eine Zukunft?
Um zu verstehen, wo Deutschland und seine Juden
heute stehen, muss man zu den Anfängen des
jüdischen Lebens in der neu gegründeten
Bundesrepublik zurückgehen. Es begann mit einer
kleinen Gruppe von etwa 15.000 Juden,
hauptsächlich aus Osteuropa, die sich dafür
entschieden, die nach dem Krieg errichteten
provisorischen Vertriebenenlager nicht zu
verlassen, um sich auf den Weg nach Israel oder
in die USA zu machen, sondern in Deutschland zu
bleiben.
Diese vertriebenen Juden, die sich entschieden,
in einem Land zu bleiben, das immer noch voller
Nazis war, und die wenigen tausend deutschen
Juden, die nach dem Krieg zurückkehrten, wurden
in der jüdischen Welt als Parias betrachtet.
Diejenigen, die blieben, und ihre Vertretungen
wurden jahrelang von der jüdischen Welt
boykottiert.
Für die meisten Juden auf der ganzen Welt war es
für eine Normalisierung viel zu früh: Sie
mussten Deutschland bestraft sehen. Dass eine
kleine Zahl von Juden sich dafür entschied, im
Land der Täter, unter den Tätern, zu leben, war
ein Affront: Man hielt sie für würdelos, was den
Namen und das Ansehen des jüdischen Volkes aktiv
befleckte.
Jahrzehntelang nach dem Holocaust weigerten sich
viele Juden, Deutschland zu besuchen, deutsche
Waren zu kaufen, und lehnten sogar deutsche
Reparationen ab - Israel erlebte gewalttätige
Demonstrationen, als seine Regierung 1952 ein
Reparationsabkommen unterzeichnete - und
vermieden jeglichen Kontakt mit diesem Land.
Um mit ihrem eigenen Unbehagen mit ihrer
Entscheidung, im "Land der Täter" zu leben,
fertig zu werden, erfand die Führung der kleinen
jüdischen Gemeinde eine imaginäre Rolle. Sie
überzeugten sich selbst und ihre Gemeinde davon,
dass sie eine wichtige Rolle als Mittler
zwischen dem neuen Deutschland und Israel sowie
zwischen Deutschland und Juden weltweit
spielten. Dies war eklatant unwahr.
Im Juli 1949 sprach John McCloy, der
US-Hochkommissar im besetzten Deutschland, über
die Zukunft des jüdischen Lebens in Deutschland:
"Was diese Gemeinschaft sein wird, wie sie sich
formt, wie sie ein Teil wird und wie sie mit dem
neuen Deutschland verschmilzt, wird, so glaube
ich, von der ganzen Welt sehr genau und sehr
aufmerksam beobachtet werden. Sie wird meiner
Meinung nach einer der wirklichen Prüfsteine und
der Test für den Fortschritt Deutschlands auf
dem Weg zum Licht sein".
Diese Botschaft wurde sowohl von jüdischen als
auch von deutschen Politikern verinnerlicht.
Mehr als 70 Jahre sind vergangen, und
Deutschland ist zweifellos aus der Dunkelheit
herausgekommen und ans Licht gekommen. Und doch
ist es eine Tatsache, dass Deutschland und Juden
weiterhin ein ungesundes, abnormales Verhältnis
haben. Der Ruf nach einer Normalisierung der
Beziehungen wird von einigen als Zeichen dafür
gewertet, dass sie antisemitische Ansichten
hegen.
Die Beziehungen zu Israel sind ebenfalls von
einem hohen symbolischen Gewicht geprägt. In
einer dramatischen Ansprache vor der Knesset im
Jahr 2008 erklärte Bundeskanzlerin Angela
Merkel, dass die Gewährleistung der Sicherheit
Israels Teil des deutschen Staatsräson sei, der
"Staatsräson" - seiner Mission, Rechtfertigung
und besonderen historischen Verantwortung. Die
Erklärung war hauptsächlich emotional -
Deutschland wird wahrscheinlich keine Soldaten
in Israels Kriege schicken - aber Merkel war
klar, dass die Verantwortung nicht verhandelbar
sei.
Fast 75 Jahre sind vergangen, seit Deutschland
sein Vernichtungsprogramm zur Befreiung der Welt
von Juden eingestellt hat, und es ist zu einem
Land geworden, das tatsächlich viele Juden
anzieht, um dort zu leben. Es war kein leichter
Weg. Viele Juden der zweiten Generation nach dem
Holocaust wollten nicht bleiben, und 1989 zählte
die schrumpfende jüdische Gemeinde in
Deutschland weniger als 30.000 Mitglieder.
So wurde eine Notlösung gefunden, um ein
völliges Aussterben der Gemeinde zu verhindern,
indem "neue" Juden aufgenommen wurden. In den
1990er Jahren, nach der Auflösung der
Sowjetunion, nahmen mehr als 200.000 Juden aus
den Staaten der ehemaligen Sowjetunion ein
offenes Visumsangebot der deutschen Regierung an
und ließen sich in Deutschland nieder. Eine
weitere Gruppe nichtdeutscher Juden, die
Deutschland und insbesondere Berlin attraktiv
finden, sind junge Israelis. Die Zahl der
Israelis, die derzeit in Berlin leben, wird auf
10-30.000 geschätzt.
Das Verhältnis Deutschlands zu den Juden und zu
Israel ist verständlicherweise von der
Vergangenheit geprägt. Dies hat jedoch dazu
geführt, dass sie ritualisiert und künstlich
geworden ist. Ein konkreter Akt symbolisiert es
gut: Etwa einmal im Jahr finden die
Bundeskanzlerin und/oder der Bundespräsident die
Gelegenheit, den Juden öffentlich ihren Dank für
ihren Aufenthalt in Deutschland auszusprechen.
Und Bundespräsident Walter Steinmeier stellte
kürzlich in Vad Vashem fest, er sei "beladen mit
der schweren, historischen Last der Schuld",
aber auch "erfüllt von Dankbarkeit für die uns
entgegengestreckten Hände der überlebenden, für
das neue Vertrauen, das uns die Menschen in
Israel und in der Welt entgegenbringen, für das
blühende jüdische Leben in Deutschland".
Deutsche Politiker und deutsche Medien, aber
auch die breite Öffentlichkeit, gehen
außerordentlich vorsichtig vor, wenn es um
jüdische oder israelische Angelegenheiten geht.
Ein Teil dieser zusätzlichen Sensibilität drückt
sich in einem anderen Merkmal der deutschen
Politik aus: dem Philosemitismus. Wenn
Antisemitismus Judenfeindlichkeit ist, weil sie
"Juden" sind - eingebildete negative
Eigenschaften, die man ihnen nachsagt - dann ist
Philosemitismus das Gegenteil. Er ist eine
unkritische Liebe zu Juden, nur weil sie Juden
sind, unabhängig von ihrer Persönlichkeit, Moral
oder ihren Handlungen. Einige Deutsche, die vom
Philosemitismus betroffen sind - was für viele
eine andere Art ist, mit ihren Schuldgefühlen
umzugehen - sind merklich obsessiv, wenn es um
Angelegenheiten geht, die mit Juden oder Israel
zu tun haben.
Auf den ersten Blick sollte es keinen Grund
geben, gegen Weltverbesserer Einwände zu
erheben. Und doch führt die "positive"
Besessenheit von jüdischen Angelegenheiten, die
in ihrer zwanghaften Inbrunst der von
Antisemiten nicht unähnlich ist, Philosemiten
oft zu anomaler und schädlicher Agitation und
politischer Aktivität.
Wenn der Philosemitismus die Augen vor
israelischen Menschenrechtsverletzungen oder
Ungerechtigkeiten verschließt, dann ermöglicht
er das Schlechte, nicht das Gute. Wenn
Philosemitismus einen solchen Schutzschild über
Juden und jüdisches Leben errichtet, dass diese
mehr und mehr in ein wohlwollend gemeintes
Ghetto eingeschlossen werden, dann ist er eher
schädlich als nützlich. In diesem Zusammenhang
ist anzumerken, dass Umfragen in Deutschland
zeigen, dass die reflexartig pro-israelische
Haltung der politischen Eliten und der sich
selbst identifizierenden Philosemiten von der
allgemeinen Bevölkerung nicht geteilt wird
Ein weiteres deutsches Phänomen, das die
deutschen Diskussionen über jüdische und
israelische Angelegenheiten gelegentlich
verzerrt, ist die kleine, aber ziemlich
aggressive Gruppe, die sich selbst als
anti-Deutsche bezeichnet. Sie schreckt nicht
davor zurück, Ansichten, die sie nicht
akzeptieren, als "antisemitisch" zu
etikettieren.
Anti-Deutsche ("Anti-Deutsche") begannen als
eine anti nationalistische politische
Splittergruppe der radikalen Linken des Landes.
Nur ein Nationalismus ist sakralisiert: der
israelische. Scharfe Unterstützung für Israel
und Widerstand gegen den Antizionismus sind ein
wichtiges Merkmal des antideutschen Denkens.
Es gibt drei weitere kritische Teilnehmer am
deutschen Diskurs über Juden, Antisemitismus und
Israel. Es handelt sich um den Zentralrat der
Juden in Deutschland (das repräsentative
Dachorgan der Gemeinde), den Staat Israel, der
direkt, aber auch über verschiedene informelle
und teilweise unter dem Radar laufende Kanäle
tätig ist, und die große amerikanisch-jüdische
Interessenvertretung, das American Jewish
Committee (AJC).
Ihre Lobbyarbeit, zusammen mit der unermüdlichen
Arbeit philosemitischer Bundestagsabgeordneter,
hat Deutschland unter Druck gesetzt, eine
substanzielle neue und meines Erachtens unnötige
Bürokratie zur "Bekämpfung" des Antisemitismus
aufzubauen: Zaren des Antisemitismus, sowohl auf
Bundes- als auch auf Landesebene.
Es ist bemerkenswert, dass deutsche Politiker
nicht den Anstand besaßen, die mehr als vier
Millionen Muslime, von denen viele regelmäßig
lslamophobie erleben, mit einer parallelen
Ernennung zur Behandlung von Fragen der
antimuslimischen Aufhetzung und Gewalt zu
bedenken. Oder vielleicht noch besser, eine
einzige Funktion zu schaffen, die sich sowohl
mit Rassismus als auch mit Antisemitismus
befasst?
Und wenn schon nicht Anstand, so doch zumindest
Pragmatismus: Es besteht kein Zweifel, dass
Juden, die bereits als privilegierte Minderheit
betrachtet werden, offenbar eine
Sonderbehandlung erhalten.In meiner Untersuchung
zum Antisemitismus unter Muslimen in Deutschland
äußerten einige meiner Befragten Ressentiments
gegen eine Sonderbehandlung, wie etwa
zusätzliche Sicherheit für Synagogen, im
Vergleich zu dem null zusätzlichen Schutz, den
die Staaten den Moscheen gewähren, obwohl sie
von der gewalttätigen extremen Rechten bedroht
werden.
Diejenigen, die sich für eine Verschmelzung von
anti-israelischem Aktivismus und Antisemitismus
einsetzen - die erklärte Haltung Israels selbst
wie auch der Trump-Administration - sind
ebenfalls sehr aktiv und zunehmend erfolgreich
in Kampagnen, die darauf abzielen, keine
plattformunabhängigen Meinungen zu verbreiten,
mit denen sie nicht einverstanden sind. Im
Klartext, um solche Stimmen zu boykottieren.
Einzelpersonen, Organisationen und Staaten des
Antisemitismus zu beschuldigen war schon immer
eine wichtige Waffe in Israels Arsenal, um
diejenigen zum Schweigen zu bringen, die es
kritisieren, was zu dem absurden Konstrukt
führt, fälschlicherweise zu behaupten, dass die
Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung
antisemitisch sei.
Der jüngste Erfolg dieser Kampagne war die
Entscheidung des Bundestages, die BDS als
antisemitisch zu definieren. Die Entscheidung
hat die unmittelbare Folge, dass jeder, der
offen über diese gewaltfreie palästinensische
zivilgesellschaftliche Bewegung diskutieren
will, von allen öffentlichen Körperschaften, der
Regierung, den Kommunalverwaltungen und
halbstaatlichen Organisationen, Kirchen,
Universitäten und anderen Organisationen nicht
mehr unterstützt wird. Die israelische
Botschaft, der Zentralrat der Juden in
Deutschland, sogar der Bundeszar des
Antisemitismus drängen aggressiv auf die
Umsetzung dieses Bundestagsbeschlusses.
Diese einzigartige Mischung von Akteuren, die
alle eine besondere Rolle im Verhältnis
Deutschlands zu den Juden, zu Israel und zum
Antisemitismus fordern und erhalten, hat zu
einer ungesunden Situation geführt: ungesund für
Deutschland und ungesund für die deutschen
Juden, von denen rund 90 Prozent Einwanderer aus
der ehemaligen Sowjetunion und ihre Nachkommen
sind. Sie wurden von der deutschen Regierung ins
Land geholt, um als Juden zu dienen, um
jüdisches Leben zu ermöglichen, weil Deutschland
glaubt, dass es eine jüdische Gemeinde braucht,
um zu beweisen, dass sie "sauber" ist.
Zu diesem Zweck haben politische und kommunale
Institutionen und Rituale eine Gemeinschaft mit
einer Meta-Mission geschaffen, eine
Gemeinschaft, die in einer seltsamen,
verweichlichten Blase lebt, die auch für die
rechte israelische Politik mobilisiert, ja sogar
bewaffnet wird.
Damit ein Wandel stattfinden kann, muss die
jüdische Gemeinde selbst ihn herbeiführen. Weder
die Philosophen noch die Anti-Deutschen werden
wahrscheinlich ihr Gesangbuch ändern. Israel und
die es unterstützenden Akteure, seien es
einflussreiche amerikanisch-jüdische Gruppen
oder andere, sind entschlossen, die Angst
Deutschlands, des Antisemitismus beschuldigt zu
werden, auszunutzen, um möglichst viel Kritik an
Israel zu verdecken. Die jüdische Gemeinde
braucht eine Führung, die den Weg zur Normalität
weist. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser
Wandel von der nicht-jüdischen Mehrheit
Deutschlands ausgehen wird.
Es bleibt zu hoffen, dass die deutsch-jüdische
Gemeinde, die derzeit den Kampf gegen den
Antisemitismus nicht nur als notwendige
Selbstverteidigung, sondern als integralen
Bestandteil der Definition ihrer eigenen
Identität zu betrachten scheint, einen Ausweg
aus diesem morbiden Muster fuldet. Das sind
Menschen, die sich entschieden haben, nach
Deutschland zu kommen und einfach nur in
Deutschland zu leben. Punkt. Die Juden in
Deutschland selbst sollten die Vorstellung
ablehnen, dass sie eine meta historische Rolle
zu spielen haben. Eine neue
Post-Merkel-Administration könnte eine gute
Gelegenheit für einen Neuanfang sein.
Der in Israel geborene Dr. David Ranan ist
Politikwissenschaft/er und Autor, der seine Zeit
zwischen London und Berlin aufteilt. Sein
jüngstes Buch ist "Muslimischer Antisemitismus":
Eine Gefahr für den gesellschaftlichen Frieden
in Deutschland?". (''Muslimischer
Antisemitismus: Eine Gefahr für den
gesellschaftlichen Frieden in Deutschland?")
(2018). Seine aktuelle Arbeit konzentriert sich
auf politische Terminologie und ihre
Manipulationen. Sein Buch zu diesem Thema soll
Ende 2020 in Deutschland erscheinen.
Quelle
|
|
Gaza-Familien leiden unter 13+ Jahren
israelisch verhängter 'Quarantäne'.
Alison Weir - 27. März 2020 - Übersetzt
mit DeepL
Palästinensische Mutter und Kinder in Gaza,
Februar 2001, während einer israelischen
Abriegelung. (Foto von Alison Weir)
Während viele Amerikaner Unannehmlichkeiten
haben oder in einigen Fällen unter der
Quarantäne und der Isolation des Coronavirus
leiden, haben die Menschen in Gaza viel länger
unter einer von Israel verhängten Quarantäne
gelitten, die Unterernährung und
Wachstumshemmung bei Kindern, tiefe Armut und
Elend verursacht hat... und jetzt hat das Virus
Gaza getroffen...
Ein norwegischer Arzt schreibt: "Denken Sie
daran, dass dies nicht durch Dürre oder
Naturkatastrophen verursacht wird, sondern durch
einen absichtlichen, vom Menschen verursachten
Mangel an Nahrung und Wasser, der von der
israelischen Regierung auferlegt, geplant und
bis ins kleinste Detail ausgeführt wird. Sie
berechnen sogar, wie viele Kalorien nach Gaza
eingelassen werden müssen, um nicht völlig zu
verhungern, sondern um 'nur' Unterernährung zu
verursachen, da dies unter dem Radar der
Menschenrechtsverletzungen verschwindet...".
Viele Amerikaner haben mit den Schwierigkeiten
zu kämpfen, die durch die Coronavirus-Epidemie
und die kürzlich in mehreren Staaten erteilten
Aufträge zur Bereitstellung von Unterkünften
verursacht wurden: Die Menschen sind isoliert
und können nicht immer Nahrung und andere
Notwendigkeiten erhalten, während die
Krankenhäuser mit einem Mangel an medizinischer
Ausrüstung und Behandlungsraum konfrontiert
sind.
Während die US-Nachrichtenmedien regelmäßig über
die Herausforderungen berichten, vor denen
einige Länder während dieser Krise stehen, haben
sie es versäumt, uns mit der Notlage der
Familien im palästinensischen Gebiet von Gaza
vertraut zu machen. Diese Bevölkerung ist seit
mehr als 13 Jahren stark isoliert und knapp,
seit Israel 2007 eine Blockade gegen die gesamte
Bevölkerung des Gazastreifens verhängte -
inzwischen fast zwei Millionen Männer, Frauen
und Kinder.
Und wie wir sehen werden, gab es bereits viele
Jahre zuvor regelmäßige Absperrungen des
Gaza-Streifens. Die Blockade und die
Absperrungen - völkerrechtswidrig - haben eine
Notlage verursacht, die weit über das
hinausgeht, was wir in den USA erleben.
Ich bin in einem Haushalt mit drei energischen
Jungen in einem der am stärksten betroffenen
Bezirke Kaliforniens. Wir stehen unter Schutz -
zu Hause, was unsere Bewegungsfreiheit und die
Möglichkeit, Nahrung und Material zu beschaffen,
stark einschränkt. Zuvor waren wir eine Woche
lang wegen möglicher Exposition gegenüber dem
Coronavirus unter Selbstquarantäne gestellt
worden. Das ist nichts im Vergleich zur
Situation in Gaza. Eine israelische Organisation
berichtet: "Israel hat Gaza zum größten
Freiluftgefängnis der Welt gemacht. Der
Gaza-Streifen befindet sich nun in einer
humanitären Katastrophe - ganz und gar von
Israel geschaffen".
Als ich Anfang 2001 den Gazastreifen besuchte,
sah ich eine Bevölkerung, die bereits von der
Abriegelung und der daraus resultierenden
Zunahme von Armut und Ernährungsunsicherheit
betroffen war. Diese Situation hat sich ständig
verschlimmert. Die Familien in Gaza wurden um
ausreichend nahrhafte Lebensmittel,
lebenswichtige Medikamente, wichtige OP-Vorräte,
Baumaterialien und andere Notwendigkeiten
gebracht. Ihre Bewegungsfreiheit wurde stark
eingeschränkt und die Möglichkeit, ein normales
Leben zu führen, drastisch eingeschränkt.
In einem kürzlich erschienenen Bericht enthüllte
die britische Wohltätigkeitsorganisation Oxfam:
"Die Blockade hat die Wirtschaft des
Gazastreifens verwüstet, weitreichende
Zerstörungen verursacht und die meisten Menschen
weitgehend von der Außenwelt abgeschnitten.
Heute haben eine Million Palästinenser im
Gazastreifen nicht genug Nahrungsmittel, um ihre
Familien zu ernähren, obwohl sie
Nahrungsmittelhilfe oder andere Formen der
Unterstützung erhalten haben.
Die UNO berichtet: "Langjährige Beschränkungen
des Personen- und Warenverkehrs haben zu einer
Entwicklung des Gaza-Streifens geführt und
verheerende Auswirkungen auf das Leben der
Menschen gehabt". Im Mai überstieg das Defizit
des Gazastreifens an Medikamenten und
medizinischer Versorgung 52 Prozent. Die
Weltbank berichtete 2018, dass sich die
Wirtschaft des Gaza-Streifens im "freien Fall"
befindet.
Was genau ist Gaza? - Bevor wir weitergehen,
wollen wir kurz auf die Geschichte des
Gazastreifens sowie auf seinen einzigartigen
Status in der Welt eingehen - beides ist den
meisten Amerikanern weitgehend unbekannt.
Der
Gazastreifen ist (wie das Westjordanland) ein
Überbleibsel einer Region, die bis 1948
Palästina hieß.
Zum Vergrößern anklicken
Karte von Palästina um 1922
In
diesem Jahr fand eine der massivsten (und am
wenigsten gemeldeten) ethnischen Säuberungen des
20. Jahrhunderts statt. Jahrhunderts. Die
Streitkräfte, die sich zum großen Teil aus
kürzlich eingetroffenen Kolonisten
zusammensetzten, bewaffneten sich mit Waffen,
die von Waffenschmugglern in Europa und den USA
bereitgestellt wurden. Diese Menschen vertrieben
dann Hunderttausende von Muslimen und Christen,
die die große Mehrheit der Einwohner Palästinas
ausmachten.
Das Ziel der Kolonisten war die Schaffung eines
neuen Staates nur für Juden. Die Führer des
neuen Landes beschlossen dann, es "Israel" zu
nennen - nach zwei Königreichen, die auf einem
Teil des Landes über 2.000 Jahre zuvor bestanden
hatten und die etwa 250 Jahre lang bestanden
hatten.
Israel hatte es geschafft, 78% des Landes, das
Palästina gewesen war, zu erobern. Zu den 22%,
die in palästinensischer Hand verblieben,
gehörten das Westjordanland und der
Gazastreifen. Die israelische Regierung
beabsichtigte, ihr Territorium zu erweitern, und
erklärte daher nach dem Krieg von 1948 nicht
ihre Grenzen (die israelische "Grenze" war
eigentlich die Waffenstillstandslinie von 1949,
die "Grüne Linie" genannt wurde). Sie hat ihre
Grenzen bis heute nicht festgelegt. 1967
startete Israel den Sechstagekrieg, in dem
Israel die militärische Kontrolle über den Rest
Palästinas erlangte: Gaza und das
Westjordanland.
Der Gaza-Streifen (auch einfach "Gaza" genannt)
ist der kleine Streifen auf der linken unteren
Seite der dritten und vierten Karte.
Der Gazastreifen: Besetztes Palästinensisches
Gebiet - In der heutigen Welt ist der Erwerb von
Land mit militärischer Gewalt
völkerrechtswidrig, und die israelische
Regierung behauptet nicht, dass der Gazastreifen
ein Teil Israels ist. Stattdessen befindet sich
Gaza unter der von Israel so genannten
"kriegerischen Besetzung".
Als die Besatzung sich hinzog, beschlagnahmte
Israel immer mehr Land im Gazastreifen und
verwandelte es in ausschließlich jüdische
Siedlungen, die Israel gehörten (Land im
Westjordanland wurde in ähnlicher Weise
konfisziert). Dies ist völkerrechtswidrig.
Schließlich "löste" sich Israel 2005 aus dem
Gaza-Streifen. Es zog diese Siedler ab, gab sein
illegal erworbenes Land auf und verlegte seine
Soldaten an die Peripherie. Während die
israelischen Soldaten keine Kontrollpunkte und
Patrouillen innerhalb des Gazastreifens selbst
mehr aufstellen, betrachten die meisten
Rechtsgelehrten, humanitären Organisationen und
Länder auf der ganzen Welt den Gazastreifen
immer noch als besetzt, weil Israel das Gebiet
zu Lande, zu Wasser und in der Luft vollständig
kontrolliert.
Israelische Soldaten beschießen den Gazastreifen
weiterhin regelmäßig mit Granaten, greifen
Fischerboote an und beschlagnahmen sie und
verüben militärische Razzien innerhalb des
Gazastreifens. Israel kontrolliert weiterhin die
Seegrenze, die Nordgrenze, die Ostgrenze und,
durch die Zusammenarbeit mit Ägypten, die
Südgrenze des Gazastreifens.
Einige Gruppen in Gaza haben sich regelmäßig
gegen israelische Aktionen gewehrt und dabei
sowohl gewaltlosen als auch bewaffneten
Widerstand geleistet. Während der bewaffnete
Widerstand einige israelische Zivilisten getötet
hat, wissen die meisten Menschen nicht, dass die
Palästinenser weitaus weniger israelische
Zivilisten getötet haben als die israelischen
Streitkräfte Zivilisten im Gaza-Streifen getötet
haben.
So haben beispielsweise die Gaza-Raketen, die in
den US-Nachrichtenberichten praktisch immer
erwähnt werden, seit 2001 insgesamt 30 Israelis
getötet, während bei den israelischen
Luftangriffen über 5.800 Gazaer getötet wurden.
Als die Gazaer 2006 eine Hamas-Regierung*
wählten, führte Israel weitere Schließungen ein,
und im darauf folgenden Jahr verhängte es unter
Berufung auf "Sicherheitsbedenken" eine Land-,
Luft- und Seeblockade über den gesamten
Gazastreifen. Auch wenn sich diese Blockade in
regelmäßigen Abständen verringert hat, dauert
sie bis heute an.
Zweieinhalb Jahrzehnte israelischer Absperrungen
des Gaza-Streifens - Schon vor dem Beginn der
offiziellen Blockade im Jahr 2007 hatten die
israelischen Schließungen viele Jahre lang für
Notfälle gesorgt. Israel hat zumindest seit
Anfang der 1990er Jahre Bewegungsbeschränkungen
für den Gaza-Streifen verhängt.
Als ich im Februar und März 2001 in Gaza war,
habe ich dies aus erster Hand beobachtet. Israel
hatte den Gazastreifen weitgehend abgeriegelt,
und nur sehr wenige Menschen durften ein- oder
ausreisen. Während dieser Zeit wurde der
Gazastreifen nächtlich beschossen. Der
palästinensische Aufstand, der als "zweite
Intifada" bezeichnet wurde, hatte begonnen, und
die israelischen Streitkräfte versuchten mit
Scharfschützen, F-16, Hubschraubern, Panzern
usw., ihn zu unterdrücken, wobei zahlreiche
Kinder getötet wurden. In Gaza sah ich ganze
Stadtviertel, die von Kugeln durchlöchert waren,
Familienhäuser wurden beschädigt und zerstört.
In Israel gab es nicht einmal annähernd so
etwas.
Quelle
|
|
Mit dem Konsens
über die Annexion der Mitte und der Rechten in
der dritten Wahl wird die zionistische Linke
ihre Aufgabe radikal überdenken müssen.
Edo KonradBy Edo Konrad -
März 2, 2020 - Übersetzt mit DeepL
Israelische Bürger gehen am Montag zum dritten
Mal in einem Jahr zur Wahl, um zu versuchen, den
Stillstand zwischen dem Rechtsblock unter der
Führung von Benjamin Netanjahus Likud-Partei und
dem Anyone-but-Bibi-Block unter der Führung von
Benny Gantz von der Blau-Weiß-Partei zu
durchbrechen. Während die jüngsten Umfragen
einen Anstieg der Unterstützung für Netanjahu
zeigen, ist der Anstieg leicht und die
koalitionsbildenden Blöcke stecken fest, was
viele dazu veranlasst, bereits über die
Möglichkeit einer vierten Wahl zu sprechen. Es
sieht so aus, als würde die Partei des
Premierministers die meisten Stimmen erhalten,
aber er wird - erneut - keine Koalition bilden
können.
Dieser vergangene Zyklus war besonders
schmutzig, voller Rassismus, undichter Stellen
und Versprechungen, große Teile der besetzten
Gebiete zu annektieren. Den Palästinensern in
den besetzten Gebieten wird es erneut verwehrt
sein, die Führer zu wählen, die über ihr
Schicksal entscheiden können. Hier sind drei
Dinge, die man heute, wenn die israelischen
Bürger zur Wahl gehen, im Auge behalten muss.
Die wachsende gemeinsame Liste: 2015 wollte
Avigdor Liberman sicherstellen, dass die
arabischen Parteien Israels nicht in die Knesset
kommen, indem er die Wahlhürde auf 3,25 Prozent
anhob. Er wusste wenig davon, dass Islamisten,
Kommunisten und Liberale trotz der politischen
und ideologischen Unterschiede zwischen ihnen
genügend Gemeinsamkeiten finden würden, um eine
beeindruckende Kraft in der israelischen
Wahlpolitik und die drittgrößte Partei in der
Knesset zu werden.
Im selben Jahr begann auch eine weit verbreitete
Aufwiegelungskampagne gegen palästinensische
Parteien in Israel - und gegen die groß
geschriebenen palästinensischen Bürger Israels
-, als Netanjahu die rechten Wähler in infamer
Weise warnte, dass die israelische Linke "Araber
in Scharen zur Wahl schickt". Die Aufwiegelung
des Premierministers hat seither eine neue Art
von Goldstandard gesetzt und die politische
Macht Palästinas - zusammen mit der Presse, dem
Justizsystem und der israelischen Linken - zur
ultimativen Bedrohung für die fortgesetzte
Herrschaft der Rechten gemacht.
Dieser Wahlkampf wurde im letzten Wahlzyklus
fortgesetzt. Der Likud führt seit April letzten
Jahres eine rassistische Kampagne unter dem
Slogan "Bibi oder Tibi" (in Anlehnung an den
führenden palästinensischen MK Ahmad Tibi). Er
benutzt "Tibi" als Beiname, um seine blau-weißen
Rivalen als schwache Linke zu beschmutzen, die
sich mit den palästinensischen Bürgern
verschwören würden, um den Premierminister zu
stürzen (und damit implizit den jüdischen
Charakter des Staates zu zerstören). Obwohl
Gantz Netanjahus entmutigendster politischer
Rivale und wahrscheinlich der einzige andere
israelische Führer ist, der eine
Regierungskoalition bilden könnte, hat Netanjahu
den größten Teil des Wahlkampfes damit
verbracht, Tibi bei seinen
Wahlkampfveranstaltungen anzugreifen. Tibis Name
ist zu einem Codewort für die gesamte
palästinensische Öffentlichkeit Israels
geworden. Die Angriffe haben nur dazu
beigetragen, das Feuer der Gemeinsamen Liste zu
schüren, um zu versuchen, ihre 13 Sitze in der
Knesset zu übertreffen, mit einer Kampagne, die
sich auf junge palästinensische Wähler und
Frauen in Gebieten mit historisch niedriger
Wahlbeteiligung wie der Negev/Naqab-Wüste
konzentriert hat. Diesmal hofft die Liste auf 15
Sitze, einen Rekord für
palästinensisch-arabische Parteien in der
Knesset und einen bedeutenden Aufschwung für
palästinensische Bürger Israels angesichts des
zunehmenden Rassismus und Ultranationalismus.
Zwei weitere Sitze würden zwei zusätzliche
arabische MKs in der Knesset bedeuten und
könnten es Netanjahu, abhängig von den
vollständigen Ergebnissen, viel schwerer machen,
eine Koalition zu bilden.
Interessanterweise hat sich die Gemeinsame Liste
auch verdoppelt, um israelische Juden ins Visier
zu nehmen, insbesondere diejenigen, die nach der
Fusion von Meretz und der Arbeitspartei keine
Heimat mehr in der zionistischen Linken sehen.
Es ist noch nicht bekannt, wie erfolgreich diese
Annäherungsversuche an die jüdische
Öffentlichkeit sein werden, aber viele erwarten,
dass diese Runde mit einer Rekordbeteiligung der
jüdischen Wähler für eine palästinensische Liste
in Israel abgeschlossen wird.
Die Zukunft der Annexion: Netanjahu startete
seinen Wahlkampf mit einem scheinbar grünen
Licht aus dem Weißen Haus, um dem
Premierminister die Möglichkeit zu geben, die
jahrzehntelange Politik in den besetzten
Gebieten umzukehren und weite Teile des
Westjordanlandes zu annektieren. Die
Begeisterung war jedoch nur von kurzer Dauer,
nachdem klar wurde, dass Jared Kushner, einer
der Architekten des "Deal of the Century",
erklärte, dass jede Annexion bis nach den
israelischen Wahlen warten müsse. Netanjahu war
gezwungen, seinen Zeitplan zu ändern, und da die
Annexionsversprechen immer mehr zunahmen, verlor
der Premierminister wahrscheinlich etwas an
Glaubwürdigkeit. Die Rechte ist über den Plan
geteilt, wobei Hardliner ihn als zu großes
Zugeständnis betrachten. Netanjahu hat seit
Jahren seine Absicht deutlich gemacht, die ewige
Kontrolle über das besetzte Jordantal zu
behalten, das er als strategischen Puffer
zwischen dem Westjordanland und der arabischen
Welt betrachtet. Man sollte meinen, dass
Netanjahus Siegesrunde der Annexion, so wie sie
gerade war, Gantz in den Abgrund gerissen hätte,
was den ehemaligen Stabschef der IDF dazu
veranlasst hätte, die Anti-Annexionspolitik zu
einem Teil seiner Plattform zu machen.
Anders als im letzten Wahlgang, als die
Wahlergebnisse es fast plausibel machten, dass
Gantz die Unterstützung der Gemeinsamen Liste
bei der Bildung einer Koalition begrüßen würde,
nahm die Kampagne von Gantz diesmal eine harte
Rechtskurve. Als er versuchte, Netanjahu zu
überflügeln, begrüßte Gantz den Deal des
Jahrhunderts - er flog sogar nach Washington, um
sich mit Präsident Trump selbst zu treffen - und
sagte, er werde den Trump-Plan in der Knesset
zur Abstimmung bringen. Die Entscheidung, weit
nach rechts zu ziehen, wurde wahrscheinlich von
politischen Strategen getragen, die es auf die
Likud-Moderaten abgesehen hatten, die genug von
der Korruption des Premierministers hatten und,
wie sie berechneten, entweder Liberman wählen
oder am Wahltag zu Hause bleiben würden.
 Die
Kontrolle über das Jordantal ist seit seiner
Besetzung im Jahr 1967 ein ruhiger Konsens
zwischen der Linken und der Rechten. Die
Arbeitspartei baute nach dem Krieg von 1967
Siedlungen in dem Gebiet, und der Likud
versuchte, diese Siedlungen tiefer zu verankern.
Anstatt angesichts des wütenden Drangs zur
Annexion mit der Tradition zu brechen, beschloss
Gantz, zu versuchen, die Annexion zu einer
Konsensfrage zu machen. Ironischerweise scheint
nichts davon seine Chancen verbessert zu haben,
Netanjahu zu besiegen, was Gantz dazu
veranlasste, die rechtsextreme Fassade spät in
seinem Wahlkampf zu verlassen.
Das Bild links, zum vergrößern
anklicken.
Dass die Annektierung nach den Wahlen vielleicht
noch abgewartet werden muss, bedeutet nicht,
dass das Konzept im Sande verlaufen ist. Ein
Sieg von Netanjahus rechtem Block könnte die
sofortige Rückkehr - und vielleicht die
Umsetzung - irgendeiner Form der Annexion
bedeuten. Eine weitere Pattsituation oder sogar
die Möglichkeit einer Regierung der nationalen
Einheit zwischen dem Likud und den Blau-Weißen
könnte bedeuten, dass die Annexion bis zu dem
Tag aufgeschoben wird, an dem der rechte Block
eine Regierung ohne die Gemäßigten bilden kann.
Der langsame Tod der zionistischen Linken: Die
zionistische Linke scheint jedes Mal, wenn die
Israelis zur Wahl gehen, ihre eigene Version des
Murmeltiertages zu haben. Nach einem starken
Rückgang der Unterstützung in den letzten 20
Jahren waren die Mitarbeiter der Meretz-Partei
besorgt, dass ihre Partei nicht in der Lage sein
würde, eine weitere Wahlrunde zu überstehen und
die Wahlschwelle zu überschreiten. Ihr letzter
verzweifelter Versuch, im politischen Spiel zu
bleiben, drehte sich hauptsächlich darum,
Labor-Gesher (selbst eine Fusion von Labor mit
der sozialistischen Gesher-Partei von Orly Levy)
unter Druck zu setzen, um sich
zusammenzuschließen und eine Liste zu erstellen,
die die zionistische Linke am Leben halten
würde. Oder zumindest um die assistierte
Beatmung.
Nach einer Kampagne mit Versprechungen im
Meretz-Stil zum Schutz der bürgerlichen
Freiheiten und der LGBTQ-Gemeinschaft, Slogans
zur Unterstützung der Israelis der
Arbeiterklasse und (bizarren) Plakaten mit ihrer
dreigliedrigen Führungsriege an der Seite von
Benny Gantz - sehr zum Leidwesen von Blau und
Weiß - schwebt Labor-Gher-Meretz nun zwischen 9
und 10 Sitzen. Die Tatsache, dass eine
Gewerkschaft zwischen Labor, der einst größten
und mächtigsten Institution der israelischen
Gesellschaft, und Meretz kaum noch die Anzahl
der Sitze erreicht, die letztere vor 20 Jahren
allein gewonnen hat, ist mehr als nur ein Beweis
für den langsamen, schleppenden Tod der
zionistischen Linken. Es ist ein Beweis für eine
ganze Weltsicht in der Krise. Das Lager, das den
Mantel des Friedens tragen sollte, hat bewusst
aufeinanderfolgende Kampagnen durchgeführt, die
fast gänzlich ohne Palästinenser oder die
Besatzung auskamen.
Die Weigerung, über Frieden und ein Ende der
Besatzung zu sprechen, hat es dem Lager der
Mitte in den letzten 15 Jahren seit dem Ende der
Zweiten Intifada ermöglicht, die zionistische
Linke mit Füßen zu treten. Im Gegensatz zur
zionistischen Linken hat das Zentrum seine
Existenz nie auf die Beendigung der Besatzung
ausgerichtet, sondern seine Bemühungen auf
sozioökonomische Fragen konzentriert, die die
Mittelklasse plagen, und sich verpflichtet, die
Geißel der Korruption auszulöschen und Israel
als "jüdisch und demokratisch" zu erhalten, ohne
dass es einen großen Plan dafür gibt, wie dies
geschehen soll. Dies hat es dem Zentrum leicht
gemacht, die Wahlmacht aus den traditionellen
Hochburgen der Arbeit oder Meretz in den
Vierteln der oberen Mittelschicht in den Städten
Israels zu erobern.
Diese Probleme sind nicht technischer Art,
sondern eher struktureller Natur in der
zionistischen Linken, die an einer Ideologie
festhält, die den Juden vor allen anderen
Privilegien gewährt und daher nicht in der Lage
ist, eine Vision zu entwickeln, die auf der
Gleichheit aller unter israelischer Herrschaft
beruht. Labor und Meretz mögen neue, innovative
politische Konfigurationen finden, um sich
vorerst über Wasser zu halten, aber mit der
Dominanz des annektierendem Konsenses auf der
einen Seite und der Möglichkeit einer neuen
linken Avantgarde unter Führung der Gemeinsamen
Liste auf der anderen Seite werden die
zionistischen linken Parteien wahrscheinlich
gezwungen sein, ihre Mission radikal zu
überdenken, sich wiederholten politischen
Notlagen zu stellen oder es zu beenden.
Quelle |
|
Israel versucht,
dieses Dorf in
Ost-Jerusalem zu 'brechen' - mit brutalen
Ergebnissen
Malek ist das jüngste Kind im
besetzten Issawiya, das ein Auge durch eine
Gummigeschoss verloren hat, als die israelische
Polizei die Unterdrückung der palästinensischen
Einwohner intensiviert.
Judith Sudilovsky - 25.
Februar 2020 - Übersetzt mit DeepL
 Mehr
als eine Woche lang, seit ihr neunjähriger Sohn
Malek von einer schwammspitzigen Kugel ins Auge
geschossen wurde, hielten Wael und Sawsan Issa
zusammen mit Freunden und Verwandten im
Hadassah-Krankenhaus in Jerusalem Wache über
ihn, zunächst auf der Intensivstation und dann
auf der Kinderstation.
Trotz mehrerer Operationen konnten die Ärzte
Maleks linkes Auge nicht retten und mussten es
deshalb entfernen. Nachdem die Familie am Montag
nach Hause geschickt worden war, kehrte sie
einige Stunden später aufgrund der Schmerzen des
Jungen nach Hadassah zurück.
Die Bedenken, dass Malek möglicherweise einen
Hirnschaden erlitten haben könnte, wurden
zerstreut, und er hat kommuniziert, sagt sein
Vater Wael Issa. "Er schläft. Er will mit
niemandem sprechen. Es tut weh und er will Ruhe.
Es wird einige Zeit dauern."
Die Kugel, die Malek in den Kopf traf, wurde von
einem israelischen Polizeibeamten am 15. Februar
bei einer Verhaftungsaktion der israelischen
Streitkräfte im palästinensischen Dorf Issawiya
in Ost-Jerusalem abgefeuert. Presseberichten
zufolge behauptete der Beamte, er habe die Kugel
gegen eine Mauer geschossen, um sein Visier zu
kalibrieren.
Die Polizei behauptete auch, dass sie auf die
Proteste reagierte, auf die sie während der
Verhaftung gestoßen war; allerdings zeigten die
Videoaufnahmen des Vorfalls nur den normalen
Straßenverkehr in der Gegend.
"Wir wissen, dass der Junge am Oberkörper
verletzt wurde, als die Polizei in der Gegend
auf Streife war", sagte Polizeisprecher Micky
Rosenfeld unter +972. "Soweit uns bekannt ist,
wird der Vorfall vom Justizministerium
untersucht", sagt er laut Protokoll, wenn
Zivilisten von einem Polizisten verletzt werden.
Issa behauptet, dass die Kugel direkt auf die
Mitte der Stirn seines Sohnes gerichtet war.
Augenzeugen, darunter auch Maleks 10-jähriger
Cousin, der bei ihm und seinen beiden Schwestern
war, als sie an einem Kiosk anhielten, um ein
Sandwich zu kaufen, sagen ebenfalls, dass es
keine Störungen auf der Straße gab.
Der Cousin, dessen Mutter darum bat, seinen
Namen nicht zu verwenden, erklärte, dass Malek
seine Schwestern nicht gehört habe, als sie ihm
sagten, er solle warten, weil Soldaten auf der
Straße seien, und dass er vor ihnen hergelaufen
sei. "Dann fiel er zu Boden", sagte der Cousin.
Für die Mutter des Cousins ist dieser Vorfall in
Issawiya eine bekannte Geschichte. "Die Polizei
kommt, um Verhaftungen vorzunehmen, wenn die
Kinder aus der Schule kommen", sagt sie. Nach
der Schießerei war ihr Kind "zu Hause sehr
nervös. Es ist, als hätten sie auch meinen Sohn
verletzt." Eine Sozialarbeiterin und eine
Psychologin sollten sich mit Malek's
Klassenkameraden treffen, um ihnen bei der
Bewältigung ihrer Traumata durch das Ereignis zu
helfen, fügte sie hinzu.
Die Schießerei ist kein isolierter Vorfall.
Malek ist das elfte Kind aus Issawiya, das durch
eine Gummikugel ein Auge verloren hat, sagt sein
Vater, der seinen Job in einem Restaurant in Tel
Aviv aufgegeben hat, um bei seinem Sohn zu sein,
während er sich erholt. Seine Frau und seine
Töchter hätten sich beraten lassen, stellt er
fest, aber er verzichte darauf.
In Issawiya wurden seit dem letzten Sommer
vermehrt Polizeistreifen und Verhaftungen
durchgeführt, wobei über 700 Personen verhaftet
und ein Jugendlicher getötet wurden. Die
Einwohner haben sich über ständige Schikanen
durch die israelischen Behörden beschwert, wobei
die Eltern um die Sicherheit ihrer Kinder in der
Öffentlichkeit fürchten.
"Ich erlaube meinen Kindern nicht, nach draußen
zu gehen und irgendwo zu spielen", sagt Issa.
"Ich habe die ganze Zeit Angst. Aber sie waren
von der Schule zurückgekommen, und ihre Mutter
sagte ihnen, dass es ein schöner Tag sei und
dass sie zu Fuß nach Hause gehen könnten, wo der
Bus sie abgesetzt hatte. Sie hielten eine Minute
an, um Süßigkeiten zu kaufen, und trotz aller
Vorsichtsmaßnahmen wurde Malek erschossen.
Bei einem Rundgang durch das Dorf sieht man
viele Wohnhäuser, die nagelneue Rollläden tragen
- nicht aus ästhetischen Gründen oder weil die
Menschen Geld zum Ausgeben haben, sondern zum
Schutz gegen verirrte Kugeln, sagt
Gemeindevorsteher Mohammed Abu-Hummos.
"Das ist eine alltägliche Sache", sagt
Dorfbewohner Hashem Ashahab, der fünf Kinder
hat. "Die Polizei kommt, um Spannungen zu
erzeugen. Es gab eine Vereinbarung (mit den
örtlichen Führungskräften), dass sie nicht
kommen würden, wenn die Schulen die Kinder
rauslassen, aber sie haben die Vereinbarung
gebrochen... Warum kommt die Polizei immer dann,
wenn der Verkehr am stärksten ist, um ihre
Verhaftungen und Patrouillen durchzuführen? Ich
habe fünf Kinder, drei von ihnen gehen zur
Schule, und ich habe immer Angst, dass ihnen
etwas passiert. Aber ich kann meine Kinder nicht
nicht zur Schule schicken."
Eine 35jährige Frau, die sich weigerte, ihren
Namen zu nennen, steigt in Issawiya in einen
Minivan, der für den Nahverkehr genutzt wird,
und sagt, dass Vorfälle zwischen der Polizei und
den Jugendlichen jederzeit ausbrechen könnten
und die Bewohner immer in Alarmbereitschaft sein
müssten.
Aviv Tatarsky, ein wissenschaftlicher
Mitarbeiter von Ir Amim, der die Situation in
Issawiya in Zusammenarbeit mit den
palästinensischen Einwohnern vor Ort verfolgt
hat, erklärt, dass es seit Juni 2019 "eine
ziemlich intensive Störung der Bewegungsfreiheit
und Sicherheit der Bewohner durch die Polizei"
in dem Dorf gibt.
Obwohl die Intensität der Sommerüberfälle
vorerst abgenommen hat, dauern sie noch an, so
Tatarsky. Trotz des Dialogs zwischen der Polizei
und den örtlichen Führern unter der
Schirmherrschaft der Jerusalemer
Stadtverwaltung, fügt er hinzu, habe die Polizei
die getroffenen Vereinbarungen missachtet, wie
der Einwohner Aschahab ähnlich beschuldigt.
Die Jerusalemer Stadtgerichte und das
israelische Wohlfahrtsministerium haben sich
nicht laut genug gegen die Polizeirazzien
ausgesprochen, die das Leben der Dorfbewohner
stören, fährt Tatarsky fort, obwohl die
Ratsmitglieder Laura Wharton und Yossi Chaviliao
zusammen mit einer Gruppe von 40 Schulleitern an
den Jerusalemer Bürgermeister Moshe Lion
appelliert haben, die Situation zu klären.
"Vielleicht werden einige Dinge hinter
verschlossenen Türen gesagt, aber sicherlich
nicht im Freien", sagt er.
Ein hochrangiger Beamter der Bildungsabteilung
der Gemeinde versuchte, sich als Vermittler
zwischen den Einwohnern und der Polizei
anzubieten, sagt Tatarsky. "Aber ohne die
Unterstützung des Bürgermeisters haben sie nicht
die Macht, die Polizei aufzuhalten.
Polizeisprecher Rosenfeld sagte +972, dass in
allen Dörfern Ostjerusalems Polizeistreifen
durchgeführt werden, um gewalttätige Aktivitäten
zu verhindern und um zu reagieren, wenn sie
auftreten.
Er sagt, dass in den vergangenen Monaten
"schwere Vorfälle" in der Nachbarschaft
stattgefunden hätten, darunter Benzinbomben und
Steine, die auf Polizeiautos und auf Autos
geworfen wurden, die auf der
Jerusalem-Ma'aleh-Adumim-Autobahn (Straße 1)
unterhalb des Dorfes fuhren. Im Oktober, fügte
er hinzu, wurde das Fahrzeug eines Anwohners von
einem Molotow-Cocktail getroffen, der für ein
Polizeiauto bestimmt war. "Leider gibt es in
diesem Dorf viel mehr Vorfälle als in anderen
Dörfern", sagt Rosenfeld.
"Unsere Polizeibeamten stehen in Kontakt mit den
Führern der Gemeinde, um zu versuchen, Vorfälle
zu verhindern", fährt er fort. "Unsere Botschaft
an die Gemeinde ist es, Vorfälle zu verhindern,
bevor sie stattfinden. Die Polizei wird
weiterhin Tag und Nacht in der Gegend
patrouillieren, um gewalttätige Zwischenfälle in
und um das Dorf herum zu verhindern", so
Rosenfeld weiter.
Tatarsky ist der Ansicht, dass das Bild von
Issawiya als Brutstätte der Gewalt eher eine
Schöpfung der israelischen Vorstellungskraft
ist. "Wenn Sie nach Angriffen oder Gruppen
suchen, die in Issawiya aktiv sind, werden Sie
keine finden. Es ist sehr aufschlussreich, dass
die Polizei kein einziges Ereignis oder eine
Reihe von Ereignissen zeigen konnte, die zu den
Angriffen geführt haben.
 Tatarsky
verbindet die verstärkte Polizeipräsenz mit dem
neuen Jerusalemer Polizeichef, Generalmajor
Doron Yadid, (Bild links) der im Februar 2019
Yoram Halevi ersetzt hat. Laut Tatarsky begannen
die verstärkten Razzien nur wenige Monate nach
der Machtübernahme durch Yadid.
"Er nahm einige Änderungen in der Polizeiarbeit
in Ost-Jerusalem vor, die aggressiver waren",
erklärt er. So führte Yadid beispielsweise den
Einsatz der Grenzpolizei in den
palästinensischen Stadtvierteln wieder ein,
statt der regulären Patrouillen der
Gemeindepolizei, die sein Vorgänger eingesetzt
hatte.
Aber Yadids harte Taktik, das tägliche Leben zu
stören, auch durch kollektive Bestrafung, um die
Bewohner von Issawiya zu "brechen", ist ein
"großer Fehler", warnt Tatarsky. "Er hat das
Gegenteil erreicht: Widerstand und Opposition.
Die Opposition gegen die Militärpräsenz in der
Nachbarschaft ist ... schlimmer als früher bei
seinem Vorgänger. Die Grenzpolizei ist in
Issawiya nicht willkommen."
Darüber hinaus wurden laut Tatarsky von rund 700
Verhaftungen durch die Polizei nur 20 Anklagen
erhoben, und selbst dann nur wegen Taten, die
nur begangen wurden, weil die Polizei in das
Viertel eingedrungen war.
"Sie terrorisieren Jugendliche, die jetzt alle
Arten von psychischen Schäden und Wut haben. Das
hat noch mehr Schaden angerichtet und (der
Polizeichef) ist nicht in der Lage, etwas zu
zeigen, was er tatsächlich erreicht hat", sagt
Tatarsky.
"Was in Issawiya geschieht, ist beispiellos",
fügt er hinzu. "Wir hatten noch nie eine so
intensive gewalttätige Störkampagne ohne
wirklich einen Grund und für so lange Zeit",
sagt Tatarsky.
Quelle
|
|
Nariman
Tamimi (links), Bassem Tamimi (Mitte) und
Ahed Tamimi (rechts) betreten Nabi Saleh,
nachdem Nariman und Ahed am 29. Juli 2018 aus
dem israelischen Gefängnis entlassen wurden. (Oren
Ziv)
Wir haben das historische
Palästina im Austausch für nichts aufgegeben.
Bassem Tamimi, der seit mehr als einem
Jahrzehnt die Proteste der Bevölkerung in Nabi
Saleh angeführt hat, sagt, dass die
Zwei-Staaten-Lösung "keine Option mehr" sei.
Oren Ziv 19. Februar 2020
"Wir müssen aufwachen und unsere Strategie
ändern, um unseren Kampf zu vereinen", sagt
Bassem Tamimi, ein altgedienter
palästinensischer Aktivist und Vater von Ahed
Tamimi, während er in seinem Haus von Nabi Saleh
im besetzten Westjordanland sitzt. Tamimi, der
1967 geboren wurde und bisher nur die
militärische Besetzung kannte, war während der
ersten Intifada im Gefängnis und gehörte zu den
Anführern der Proteste des Dorfes im letzten
Jahrzehnt. Nun hat er jedoch die
Zwei-Staaten-Lösung aufgegeben. "Das ist keine
Option mehr", sagt er.
Die Familie Tamimi und ihr Dorf machten Ende
2017 weltweit Schlagzeilen, als Ahed einen
israelischen Soldaten schlug, der während einer
Freitagsdemonstration in den Hof ihrer Familie
eingedrungen war. Zuvor hatte ein Soldat an
diesem Tag einem 15-jährigen Verwandten in den
Kopf geschossen. Einige Tage später verhafteten
die Soldaten die damals 16jährige Ahed mitten in
der Nacht von ihrem Haus aus. Ihre Mutter,
Nariman, wurde kurz nach ihrer Tochter
verhaftet, weil sie den Vorfall mit der Ohrfeige
gefilmt hatte. Beide verbrachten acht Monate im
Gefängnis.
"Warum schlug Ahed diesen Soldaten?" fragt
Tamimi rhetorisch, bei einem Treffen mit
Journalisten aus Israel. "Weil ich es nicht
getan habe. Das ist die Realität: Wir brauchen
neue Ideen, und wir können keine anderen
Ergebnisse erwarten, wenn wir auf dem gleichen
Weg weitermachen. Wir müssen uns auf ein Ziel
konzentrieren und unsere Methoden entsprechend
ändern, nicht umgekehrt.
"Wir wollen nicht in einer Illusion leben",
fährt Tamimi fort. "Der Friedensprozess begann
1992 in Madrid, aber der 'Deal des Jahrhunderts'
beendete diesen Prozess. Aber die gegenwärtige
Situation ist besser als das, was sie [in Trumps
Plan] vorschlagen, der kein Rückkehrrecht und
keine territoriale Kontiguität bietet - nur den
Bevölkerungstransfer und die totale Kontrolle
für Israel.
'Die Änderung der Mentalität der Besatzung ist
schwieriger als die Änderung der Situation vor
Ort'.
Nabi Saleh war eines von vier Dörfern im
Westjordanland, deren Eingang letzte Woche von
der israelischen Armee nach einem Siedlerprotest
wegen des Steinewerfens in der Gegend
abgeriegelt wurde. Am vergangenen Dienstag kam
es zu einem Stau außerhalb des Dorfes, als
Soldaten und Grenzpolizisten die kollektive
Bestrafung ausweiteten und sowohl die
einfahrenden als auch die ausfahrenden Fahrzeuge
kontrollierten. Am Tag danach begannen die
Bewohner trotz der Anwesenheit israelischer
Truppen einfach um das geschlossene Tor
herumzufahren.
In Nabi Saleh, das nördlich von Ramallah im
nördlichen Westjordanland liegt, leben einige
hundert Menschen. Im Jahr 2009 begannen die
Bewohner mit wöchentlichen Demonstrationen gegen
die Besetzung und gegen die Übernahme ihrer
Quelle durch Siedler aus dem benachbarten
Halamish. Die Proteste dauerten zwei Jahre lang
an, bevor sie ausgesetzt wurden. Zu diesem
Zeitpunkt hatten die israelischen Streitkräfte,
die die Demonstrationen unterdrückten, vier
junge Palästinenser getötet - drei aus Nabi
Saleh und einen aus einem nahe gelegenen Dorf.
Dutzende von Einwohnern - darunter Frauen und
Kinder - wurden im Laufe der Jahre verletzt,
verhaftet und inhaftiert. Zahlreiche israelische
Aktivisten nahmen an den Protesten teil, trotz
der Bemühungen des Militärs, ihnen den Zugang
zum Dorf zu versperren. Nach dem Plan von Trump
wurden die Demonstrationen erneuert; ein
Jugendlicher wurde bereits durch scharfe
Munition verwundet.
"Ahed hat mich einmal gefragt, warum wir für
eine Zwei-Staaten-Lösung kämpfen", sagt Tamimi.
"Ich habe für diese Idee im Gefängnis gesessen,
ich habe meine Schwester und 22 andere Menschen
aus unserem Dorf im Kampf für zwei Staaten
verloren. Wir haben auf das Völkerrecht und die
internationale Gemeinschaft vertraut, aber wir
haben verloren. Wie kann ich meine Tochter davon
überzeugen, diesen Weg weiter zu gehen?"
Tamimi, ein langjähriges Mitglied der Fatah,
glaubt nun, dass eine Einstaatenlösung der
einzige Weg ist. "Meine Kinder können nicht an
den Strand gehen, der 25 Meilen von hier
entfernt ist. Deshalb spreche ich jetzt von
einem Staat. Wir müssen unser Denken ändern und
die Idee akzeptieren, dass wir zusammen leben
müssen." Die Idee gewinne unter den
Palästinensern an Boden, sagt er und zitiert
eine aktuelle Umfrage des palästinensischen
Meinungsforschers Khalil Shikaki, wonach 37
Prozent der Palästinenser einen einzigen Staat
unterstützen.
Trotzdem fährt er fort: "Die israelische
Gesellschaft geht nach rechts. Eine Änderung der
Besatzungsmentalität ist schwieriger als eine
Änderung der Situation vor Ort".
Tamimi erinnert sich an eine Rede, die er und
seine Tochter in den Vereinigten Staaten vor der
Annullierung seines Visums gehalten haben, in
der sie sich für die Tränen bedankte, aber
bemerkte, dass "wir genug von ihnen aus dem
Tränengas haben". Die Palästinenser seien nicht
auf ihr Mitleid aus, sagte sie, denn "wir
kämpfen für unsere Freiheit". Tamimi fügt mit
sichtlichem Stolz hinzu, dass die
Palästinensische Autonomiebehörde "von
Bedürfnissen, nicht von Rechten spricht". Aber
der Flüchtling, der in einer Villa in Manhattan
lebt, hat genauso viel Recht auf Rückkehr [nach
Palästina] wie jemand in einem libanesischen
Flüchtlingslager".
Tamimi betrachtet, wie viele Palästinenser in
den besetzten Gebieten, die PA als
Subunternehmer Israels in der Westbank. "Die PA
ist zur Magd der Besatzung geworden", sagt er
und fügt hinzu, dass dies genau der Grund sei,
warum Israel die PA geschaffen hat - um den
palästinensischen Zorn umzuleiten und inneren
Streit zu säen.
Dies sei der Grund dafür, dass die Palästinenser
im Westjordanland sich entschieden hätten, keine
Massenproteste gegen den Plan von Trump zu
starten. "Die Menschen sind nicht zu Hause
geblieben, weil sie Angst vor der Besetzung
haben, sondern weil sie der palästinensischen
Führung nicht vertrauen", sagt er. "Aber der
Wandel wird kommen."
Es gibt nur eine Lösung, und das ist Israel.
Tamimi glaubt von ganzem Herzen an eine Rückkehr
zu den Taktiken der ersten Intifada. "Sie hat
die Wahrnehmung verändert, weil jeder mitmachen
konnte. Bei einem Volksprotest kann und muss
jeder eine Rolle spielen.
"Bewaffneter Kampf mag einfacher sein, aber es
flößt den Menschen kein Vertrauen ein, wenn sie
einen Mann mit einer Waffe in der Hand sehen",
sagt er.
Tamimi selbst hat eine lange Karriere im
Widerstand gegen die Besatzung hinter sich. Im
Jahr 1993 wurde er während eines Verhörs
gefoltert und verbrachte mehrere Tage im Koma.
Seine Schwester Basma wurde im selben Jahr auf
dem Weg zu seiner Anhörung zur Verlängerung der
Untersuchungshaft vor dem Militärgericht in
Ramallah getötet; ein Armeedolmetscher stieß sie
in ein Treppenhaus, sie fiel, brach sich das
Genick und starb.
Im Jahr 2011 wurde Tamimi verhaftet und für 11
Monate inhaftiert, weil er an der Organisation
von Protesten in Nabi Saleh beteiligt war. Im
Oktober des darauf folgenden Jahres wurde er bei
einer Protestaktion vor einem Lebensmittelladen
in einer israelischen Industriezone südlich von
Ramallah erneut verhaftet und Anfang 2013
freigelassen. Und Anfang 2018, nach der
Verhaftung von Ahed und Nariman, wurde auch
Tamimis Sohn Waleed verhaftet und wegen Protests
für ein Jahr ins Gefängnis gesteckt.
"Es gibt eine Siedlung, und zwar Israel", sagt
Tamimi, als er nach dem Ausbau der Siedlungen im
Westjordanland gefragt wird. "Ob es mehr oder
weniger Siedlungen gibt, ob es Kontrollpunkte
gibt oder nicht, sind nur Details in der vom
Besatzer geschaffenen Realität. Wir müssen die
Mentalität ändern, wenn es darum geht, über ein
anderes Volk zu herrschen. Das Problem ist nicht
nur, dass wir auf unserem eigenen Land keine
Häuser bauen können. Das ist ein Teil davon,
aber wir wollen Freiheit, Respekt und Rechte".
Wenn Macht der zentrale Wert ist, beginnt alles
zusammenzubrechen.
"Wir hätten für ganz Palästina kämpfen sollen",
sagt Tamimi. "Unser Fehler in den Osloer
Verträgen ist, dass wir 78 Prozent des
historischen Palästina im Austausch für nichts
aufgegeben haben".
Das Scheitern der Gründung eines
palästinensischen Staates seit den 1990er Jahren
sei auf Oslo zurückzuführen. "Oslo wollte vor
allem zeigen, dass es 'Israel' und die
'Besatzung' gibt. Es veränderte die Wahrnehmung
Israels, schuf aber eine Spaltung unter den
Palästinensern".
Auf die Frage nach der Rolle der israelischen
Linken im Kampf gegen die Besatzung antwortet
Tamimi zynisch. "Es gibt eine Linke? Jeder in
Israel bewegt sich nach rechts, wie im Rest der
Welt. Sie wird sich immer weiter aufrichten, bis
alles zusammenbricht. Wenn Macht der zentrale
Wert ist, beginnt alles zusammenzubrechen."
Für Tamimi müssen die Palästinenser eine
Strategie formulieren, bevor sie um
Unterstützung von außen bitten können. "Die
Palästinenser brauchen in erster Linie einen
Plan", sagt er. "Wenn wir einen Plan für einen
gewaltlosen Kampf haben, dann laden wir Sie [zu
uns] ein. Das ist ein palästinensisches Problem,
kein jüdisches. Und ihr müsst eure Religion
wieder annehmen, die vom Zionismus erobert
wurde."
Um auf das Thema von Ahed's Ohrfeige
zurückzukommen, sagt Tamimi, ihre Tat habe "das
Denken der Menschen auf der ganzen Welt
verändert". Die Kluft zwischen seiner und der
Generation seiner Tochter, fährt er fort, wird
durch "Informationsfreiheit" angetrieben. Sie
wissen mehr als ich über Menschenrechte und
internationales Recht.
"Aber das ist auch ein Problem, denn wenn man
sich auf universelle Werte wie Freiheit,
Gerechtigkeit und Demokratie konzentriert,
drängt es einen von der nationalen Zugehörigkeit
und von den kollektiven Rechten zu den
individuellen Rechten weg.
Dennoch glaubt Tamimi immer noch daran, für die
Generation seiner Kinder zu kämpfen. Zur
Veranschaulichung erzählt er eine Anekdote über
seinen Sohn Salam. "Eines Tages, als ich im
Gefängnis war, fing er an zu weinen und sagte,
er wolle nicht Salam ['Frieden' auf Arabisch]
genannt werden. Als wir ihn fragten, warum,
sagte er, er habe gehört, wie Leute Schlechtes
über den Frieden sagten, und er dachte, sie
würden über ihn reden.
"Sie sehen also, ich muss kämpfen, um ihn davon
zu überzeugen, an den Frieden zu glauben."
Quelle |
|
UN veröffentlicht
Schwarze Liste von 112 Unternehmen mit
Verbindungen zu israelischen Siedlungen im
Westjordanland
Laut OHCHR haben 122 Unternehmen Verbindungen zu
den israelischen Siedlungen im Westjordanland,
94 davon mit Sitz in Israel und 18 in sechs
weiteren Ländern.
Noa Landau - 12. Februar 2020 Übersetzt
mit DeepL
Das UN-Menschenrechtsbüro veröffentlichte am
Mittwoch den lang erwarteten Bericht, in dem
Unternehmen mit Verbindungen zu jüdischen
Siedlungen im Westjordanland genannt werden.
Das OHCHR sagte, es habe berechtigten Grund zu
der Annahme, dass 122 Unternehmen [vollständige
Liste siehe unten] Verbindungen zu den
israelischen Siedlungen im Westjordanland haben,
94 davon mit Sitz in Israel und 18 in sechs
anderen Ländern.
Im Jahr 2019 verzögerte sich die
Veröffentlichung einer UNO-Datenbank von
Unternehmen mit Geschäftsbeziehungen zu
israelischen Siedlungen im Westjordanland, was
den Zorn der Aktivisten auf sich zog, die drei
Jahre lang Kampagnen führten.
Das Thema war äußerst heikel, da die in einer
solchen Datenbank aufgeführten Unternehmen zur
Zielscheibe von Boykotten oder Veräußerungen
werden könnten, um den Druck auf Israel in Bezug
auf seine Siedlungen im Westjordanland zu
verstärken, die von den meisten Ländern und den
Vereinten Nationen als illegal angesehen werden.
Zu den dort produzierten Waren gehören Obst,
Gemüse und Wein.
Unternehmen, die
Geschäftsbeziehungen zu den Siedlungen im
Westjordanland haben:
Afikim Öffentliche Verkehrsmittel Ltd.
Airbnb Inc.
Amerikanisch-Israelische Gasgesellschaft Ltd.
Amir Marketing und Investitionen in die
Landwirtschaft Ltd.
Amos Hadar Immobilien und Investitionen Ltd.
Angel Bäckereien
Archivare Ltd.
Ariel Properties Gruppe
Ashtrom Industries Ltd.
Ashtrom Properties Ltd.
Avgol Industries 1953 Ltd.
Bank Hapoalim B.M.
Bank Leumi Le-Israel B.M.
Bank von Jerusalem Ltd.
Beit Haarchiv Ltd.
Bezeq, das israelische
Telekommunikationsunternehmen
Gesellschaft mit beschränkter Haftung
Booking.com B.V.
C Mer Industries Ltd.
Café Café Israel Ltd.
Kaliber 3
Cellcom Israel Ltd.
Cherriessa Ltd.
Chish Nofei Israel Ltd.
Citadis Israel Ltd.
Comasco Ltd.
Darban Investments Ltd.
Delek Gruppe Ltd.
Delta Israel
Dor Alon Energy in Israel 1988 Ltd.
Egisralle
Egged, Israel Transportation Cooperative Society
Ltd.
Energix Erneuerbare Energien Ltd.
EPR-Systeme Ltd.
Extal Ltd.
Expedia Group Inc.
Field Produce Ltd.
Field Produce Marketing Ltd.
Erste Internationale Bank von Israel Ltd.
Galshan Shvakim Ltd.
General Mills Israel Ltd.
Hadiklaim Israel Date Growers Cooperative Ltd.
Hot Mobile Ltd.
Hot Telecommunications Systems Ltd.
Industriegebäude Corporation Ltd.
Israel Discount Bank Ltd.
Israelische Eisenbahngesellschaft Ltd.
Italek Ltd.
JC Bamford Excavators Ltd.
Jerusalem Wirtschaft Ltd.
Kavim Öffentliche Verkehrsmittel Ltd.
Lipski Installation und Sanierung Ltd.
Matrix IT Ltd.
Mayer Davidov Garagen Ltd.
Mekorot Wassergesellschaft Ltd.
Handels-Diskontbank Ltd.
Merkavim Transportation Technologies Ltd.
Mizrahi Tefahot Bank Ltd.
Modi'in Ezrachi Group Ltd.
Mordechai Aviv Taasiot Beniyah 1973 Ltd.
Motorola Lösungen Israel Ltd.
Kommunalbank Ltd.
Naaman-Gruppe Ltd.
Nof Yam Security Ltd.
Ofertex Industries 1997 Ltd.
Opodo Ltd.
Bank Otsar Ha-Hayal Ltd.
Partner-Kommunikationsunternehmen Ltd.
Paz Ölgesellschaft Ltd.
Pelegas Ltd.
Pelephone Communications Ltd.
Proffimat S.R. Ltd.
Rami Levy Chain Stores Hashikma Marketing 2006
Ltd.
Rami Levy Hashikma Marketing-Kommunikation Ltd.
Re/Max Israel
Shalgal Food Ltd.
Shapir Engineering und Industrie Ltd.
Shufersal Ltd.
Sonol Israel Ltd.
Superbus Ltd.
Tahal Gruppe International B.V.
TripAdvisor Inc.
Twitoplast Ltd.
Unikowsky Maoz Ltd.
JA
Zakai Agricultural Know-how and Inputs Ltd.
ZF Entwicklung und Konstruktion
ZMH Hammermand Ltd.
Zorganika Ltd.
Zriha Hlavin Industries Ltd.
Alon Blue Square Israel Ltd.
Alstom S.A.
Altice Europa N.V.
Amnon Mesilot Ltd.
Ashtrom Group Ltd.
Booking Holdings Inc.
Marke Industries Ltd.
Delta Galil Industries Ltd.
eDreams ODIGEO S.A.
Egis S.A.
Electra Ltd.
Export-Investitionsgesellschaft Ltd.
General Mills Inc.
Hadar-Gruppe
Hamat Group Ltd.
Indorama Ventures P.C.L.
Kardan N.V.
Mayer's Cars and Trucks Co. Ltd.
Motorola Lösungen Inc.
Natoon-Gruppe
Villar International Ltd.
Greenkote P.L.C.
Quelle
Pro-Israel
Milliardär und Buttigieg-Unterstützer, Seth
Klarman, finanziert die Gruppe, die hinter Iowas
desaströser Wahl-App steht
Hinter der App, die Iowas Wahlergebnisse
verzögerte, steht eine Schwarzgeldoperation, die
von Anti-Bernie-Sanders-Milliardären finanziert
wird. Ihr Hauptgeldgeber, Seth Klarman, ist ein
Buttigieg-Unterstützer, der israelische
pro-Siedler Lobby-Gruppen mit Geld überhäuft
hat.
6. Februar 2020 – von Max Blumenthal
 Zur
Zeit der Veröffentlichung, 12 Stunden, nachdem
die Abstimmung bei der Franktionssitzung von
Iowas Demokratischer Partei endetewar, wurden
die Ergebnisse nicht bekannt gegeben. Die
Verzögerung des Berichts ist das Ergebnis einer
fehlerhaften App, die von einer Firma mit dem
passenden Namen Shadow Inc. entwickelt worden
war.
Diese Firma wurde mit Wahlkampagnenveteranen von
Hilary Clinton und Barack Obama besetzt, von
einer demokratischen
Non-Profit-Schwarzgeldorganisation gegründet und
von Hedge-Fond-Milliardären unterstützt,
darunter auch Seht Klarman. Der produktive
Geldgeber der Lobbyorganisation der Siedler für
Israel, Klarman, trug auch direkt zu Pete
Buttigiegs Wahlkampagne bei.
Durch die Verzögerung der Berichterstattung über
die Wahl wurde Senator Bernie Sanders, dem
mutmaßlichen Gewinner des Eröffnungswettbewerbs
bei der demokratischen Vorwahl zum Präsidenten,
die Siegesrede verwehrt. Obwohl kein einziges
Wahlergebnis den Gewinn von Buttigieg zeigte,
proklamierte der Bürgermeister von South Bend,
Indiana, sich selbst über Twitter selbstbewusst
als Sieger.
Eine mysteriöse Abstimmungs-App, deren Ursprung
von den Beamten des Demokratischen
Nationalkomitees geheimgehalten wurde, hat
dieses bizarre Szenario ermöglicht. Stundenlang
blieb unklar, wer die fehlerhafte Technologie
konzipiert hatte, beziehungsweise wie sie in die
Hände der Iowa-Funktionäre gelangte.
Obwohl sich herausstellte, dass eine
Schwarzgeldoperation der Demokraten die Quelle
der desaströsen App war, richtete sich der
Verdacht anfangs auf den ehemaligen Manager von
Hillary Clintons Wahlkampagne, Robby Mook, und
seine Russland bezogene
Wahlintegritätsinitiative.
Wirksamer Einsatz der Russlandhysterie bei
lukrativen Wahlchancen - Während der
Vorsitzende der Demokratischen Partei, Troy
Price, die Aussage verweigerte, wer wirklich
hinter der fehlerhaften App stand, berichtete er
NPR, dass er „mit dem Cybersicherheitsteam der
nationalen Partei und dem Projekt der Harvard
Universität zur Digitalen Verteidigung der
Demokratie zusammenarbeitete...“ Price äußerte
jedoch keine Einzelheiten dieser Zusammenarbeit
mit der Harvard Gruppe.
Die New York Times berichtete, dieselbe
Organisation habe sich mit Demokraten aus Iowa
zu einer Übung für ein „Worst-Case-Szenario“ und
mögliche Bedrohungen von Außerhalb
zusammengetan. Aber auch er äußerte sich sehr
vage bezüglich Einzelheiten.
Robby Mook, der ehemalige Manager von Hillary
Clintons gescheiterter Präsidentschaftskampagne,
war der Mitbegründer der „Defending Digital
Democracy“ (Verteidigung der digitalen
Demokratie). Seine Initiative entstand aus der
nationalen Empörung über die russische
Einmischung, die er und sein ehemaliger Chef mit
entfacht haben, indem sie ihr Scheitern auf die
russische Einmischung schoben. Mooks neue
Organisation gab die Zusicherung, „vor Hackern
und Propaganda-Angriffen zu schützen“.
Er gründete die Organisation mit Hilfe von Matt
Rhoades, einem ehemaligen Kampagnenmanager für
den Republikaner, Mitt Romney, dessen PR-Firma
von einem Investor aus dem Silicon Valley
verklagt wurde, nachdem sie diesen als „einen
Agenten der russischen Regierung“ und „Freund
des russischen Präsidenten, Vladimir Putin“,
gebrandmarkt hatte. Rhoades Firma war von einem
Konkurrenten unter Vertrag genommen worden, um
den Ruf des Investors zu zerstören.
Als die Empörung über die Verzögerung der
Ergebnisse in Iowa wuchs, bestritt Mook in der
Öffentlichkeit jegliche Rolle bei der Gestaltung
der berüchtigten App.
Stunden später berichtete der Journalist, Lee
Fang, eine zuvor unbekannte technische
Organisation, namens Shadow Inc., habe mit der
Demokratischen Partei in Iowa einen Vertrag zur
Konzipierung der mit Fehlern behafteten
Technologie abgeschlossen. Die Firma setzte
sich sowohl aus ehemaligen Mitarbeitern von
Obama und Clinton, als auch aus der
Industrietechnik zusammen und war für
„Software-Rechte“ mit dem Geld der
Buttigieg-Kampagne bezahlt worden.
Shadow Inc. Pete Buttigieg Iowa-Caucus-App
- FEC-Meldungen beweisen, dass die
Demokratische Partei Iowa und die Pete
Buttigieg-Kampagne die Shadow Inc. bezahlte, die
die bei dem Iowa-Caucus eingesetzte fehlerhafte
App entwickelt hat.
Der Weg eines Geldgebers der pro-Israel-Lobby in
Bürgermeister Petes Weinkeller
Shadow Inc. wurde von einer großen
demokratischen gemeinnützigen
Schwarzgeldorganisation, namens Acronym,
eingeführt, die Super Pac, 7,7 Millionen Dollar
schwer und bekannt als Pacronym, herausbrachte.
Laut Sludge ist der größte Geldgeber von
Pacronym Seth Klarman. Klarman, ein
milliardenschwerer Hedge-Fonds-Manager, ist
ebenso ein Spitzensponsor für Buttigieg und Amy
Klobuchar.
Obwohl er einige Aufmerksamkeit aufgrund seiner
Rolle in der Kampagne auf sich gezogen hat, ging
die ergiebige Finanzierung der pro-Siedler Lobby
in Israel und der Islamphobie-Initiativen fast
gänzlich unerwähnt vonstatten.
Seth Klarman ist der Gründer des in Boston
ansässigen Baupost Group Hedge Fonds und ein
langjähriger Sponsor republikanischer
Firmenkandidaten. Nachdem Donald Trump forderte,
Puerto Ricos Schulden zu erlassen, änderte
Klarman – Eigentümer von 911 Millionen der
Insel-Bonds – seine Meinung und begann, Trumps
Gegner zu finanzieren.
Der Kreuzzug des Milliardärs gegen Trump führte
ihn letztlich in Bürgermeister Petes Weinkeller
Ende 2019 hatte Klarman 5.600 Dollar an
Buttigieg gesponsert und Geld in die Kampagnen
von Amy Klobuchar, Cory Booker und auch Kamala
Harris gepumpt.
Die Unterstützung des Milliardärs von Kandidaten
der Mitte scheint nicht nur seinen eigenen
finanziellen Interessen zu dienen, sondern auch
seinem tiefen und ständigen, ideologischen
Engagement für Israel und dessen
Expansionsprojekt.
Wie ich für Mondoweiss berichtete, war Klarman
ein Spitzenfinanzierer der größten
Israel-Lobby-Organisatoren, einschließlich
jener, die die Expansion illegaler Siedlungen
und islamophobischer Kampagnen unterstützen.
Klarman war der Hauptfinanzierer von „The Israel
Project“ (siehe Video „The Lobby“/I.G
Anmerkung), die kürzlich aufgelöste, mit der
Regierung verbundene Propaganda-Organisation,
die Lobbyarbeit gegen den Iran-Atomvertrag
betrieb und das israelische Siedlungsunternehmen
unterstützte.
Klarman hat das
Nah-Ost-Medien-Forschungsinstitut (MEMRI) und
das Amerikanisch-jüdische Komitee mit
hundertausenden Dollars überhäuft. Und er
finanzierte das „David Project“, das geschaffen
wurde, um die Organisation palästinensischer
Solidarität auf den Kollege-Campus in den
gesamten USA zu unterdrücken, und er kämpfte, um
die Errichtung eines muslimischen
Gemeindezentrums in Boston zu unterbinden.
Trotz seiner Unterstützung für die „Friends of
Ir David Inc.“ war Klarman unmittelbar in das
israelische Siedlungsunternehmen involviert,
indem er den in den USA ansässigen
steuerbefreiten Zweig der Organisation, die eine
Welle palästinensischer Vertreibungen im
besetzten Ostjerusalemer Stadtteil Silwan
überwachte, unterstützte.
Andere pro-Israel Gruppen, die von Klarmans
Großzügigkeit profitierten, einschließlich des
Geburtsrechts Israels, des von AIPAC gegründeten
Washington Institutes für Nah-Ost-Politik (WINEP)
und der Stiftung zur Verteidigung von
Demokratien (FDD), einem neokonservativen
Think-Tank, der half, Trumps „Maximum
Druck“-Kampagne des Wirtschaftskrieges gegen den
Iran zu konzipieren.
Klarman ist der Eigentümer der „Times of
Israel“, einer israelischen Medienorganisation,
die einst einen Aufruf zum Genozid an den
Palästinensern veröffentlichte. (Das Op-Ed wurde
letztendlich gelöscht infolge öffentlicher
Gegenreaktion).
In den letzten Wochen strebte Buttigieg danach,
sich von Sanders bei dem Thema Israel-Palästina
zu differenzieren. Während eines heftigen
Austauschs mit einem selbsternannten jüdischen
Unterstützer der palästinensischen
Menschenrechte, zog der Bürgermeister von South
Bend seine frühere Forderung zurück,
Militärhilfe an Israel zu verweigern, wenn es
Teile der Westbank annektierte.
Ein anderer Empfänger von Klarmans Finanzierung,
Amy Klobuchar, hat eine starke pro-Israel
Haltung angenommen und gelobt, Trumps Verlegung
der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem zu
unterstützen.
Klarmans Israelinteresse hat ihn anscheinend
dazu gebracht, den Regime-Wechsel in Syrien zu
unterstützen. Im Jahre 2017 sponserte die
pro-Israel-Stiftung des Milliardärs 100.000
Dollar an die „Syrian American Medical Society“,
eine gemeinnützige Organisation, mit Sitz in den
USA, die sich aggressiv für die US-Intervention
in Syrien einsetzte, während sie vor Ort mit vom
Ausland unterstützten Extremisten
zusammenarbeitete, die weite Gebiete des Landes
besetzt hielten.
Seth Klarman-Stiftung finanziert die Syrian
American Medical Society SAMS
(syrisch-amerikanische medizinische
Gesellschaft)
Das Klarman-Familien-Stiftung 2017 990 Formular
beweist deren Finanzierung der „Syrian American
Medical Society“ (SAMS)
Zurück in der Heimat USA, hat Klarman stark dazu
beigetragen, die CIA Memorial Foundation
(CIA-Gedenkstiftung) zu finanzieren. Er ist
neben dem ehemaligen CIA-Direktor George Tenet
als
Spitzensponsor der Gruppe gelistet. -
Seth Klarman CIA Memorial Foundation -
Milliardär Seth Klarman ist als Spitzensponsor
der CIA Memorial Foundation gelistet
Klarmans Unterstützung für Buttigieg, wurde,
wie die Grauzone zuvor berichtete, von einer
überraschend langen Liste ehemaliger
hochrangiger CIA-Beamten,
Regime-Wechsel-Architekten und globalen
Financiers ergänzt.
Bernie mit Hedge-Fond Geldern und
Sexismus-Anschuldigungen bekämpfen -
Wie Klarman, so ist auch Donald Sussman ein
Hedge-Fonds Manager, der sein Vermögen in
Pacronym kanalisiert hat. Er gab 1 Million an
Super PAC und war 2016 auch ein Spitzensponsor
von Hillary Clinton.
Sussmans Paloma Partner operiert durch eine
Reihe von Offshore-Mantelgesellschaften und
erhielt zehn Millionen Dollar im Rahmen der
bundesweiten Aktion zur Rettung der
Bankindustrie.
Seine Tochter, die demokratische Aktivistin
Emily Tisch Sussman, erklärte im September auf
MSNBC: „Wenn du immer noch Sanders anstatt
Warren unterstützt, zeigt das irgendwie deinen
Sexismus.“
Während demokratische Eliten, wie die Sussmans,
sich auf einen Triumph für Bernie Sanders in
Iowa vorbereiteten, geriet ein mysteriöses
technologisches Teil, das von einer von ihnen
unterstützten Gruppe entwickelt worden war,
außer Kontrolle, so dass die Wahlergebnisse
verspätet wurden. Das hinderte Sanders daran,
eine Siegerede zu halten.
Und Pete Buttigieg, der von vielen von ihnen
unterstützten Politiker, nutzte den Augenblick
und erklärte sich selbst zum Gewinner.
In solch einem seltsamen Szenario schreiben
sich Verschwörungstheorien selbst. Max
Blumenthal
Quelle
(übersetzt von Inga Gelsdorf) |
|
Über die
Analogie der Apartheid in Palästina und
Südafrika hinausgehen
Loubna Qutami - 2.3.2020
Am 28. Januar 2020
enthüllte die Regierung von Präsident Donald
Trump die Einzelheiten ihres so genannten "Deal
of the Century", des US-Plans zur Schaffung von
Frieden zwischen Israel und den Palästinensern.
Der Deal läuft auf eine einseitige "Erklärung
der Bedingungen für die palästinensische
Kapitulation" hinaus, argumentiert der
Journalist der Washington Post, Ishaan Tharoor.[1]
Der Plan umfasst 181 Seiten mit politischen
Maßnahmen, die vorgeben, die existenziellen und
täglichen Krisen der Palästinenser zu lösen, in
Wirklichkeit aber Israel Straffreiheit gewähren,
während es sich darauf vorbereitet, mehr
palästinensisches Land zu annektieren,
Flüchtlingen dauerhaft das Recht auf Rückkehr in
ihre Heimat zu verweigern, einseitig Anspruch
auf Jerusalem als israelische Hauptstadt zu
erheben und die palästinensische Geographie
weiter zu zersplittern.
Unter Verletzung des Völkerrechts und zahlloser
Resolutionen der Vereinten Nationen hält der
Plan die israelische militärische Besetzung
aufrecht - und verschärft sie sogar noch - und
hinterlässt den Palästinensern Landteile, die
nicht mehr als einen Archipel ethnischer
Enklaven bilden, die den Bantustans auffallend
ähnlich sind, die Südafrika während der
Apartheid zur Segregation und Ausgrenzung der
Afrikaner einsetzte. Die
Politikwissenschaftlerin Sheena Anne Arackal
argumentiert, dass "der 'Deal des Jahrhunderts'
die große Apartheid wiederbelebt und
wiederherstellt, ein rassistisches politisches
System, das in den Mülleimern der Geschichte
hätte liegen bleiben müssen"[2].
Das Verständnis der Parallelen zwischen den
palästinensischen und südafrikanischen
Befreiungskämpfen hat Aktivistinnen und
Aktivisten beflügelt und war für sie produktiv,
aber viele Palästinenserinnen und Palästinenser
stellen sowohl den Nutzen der Analogie der
Apartheid als auch ihre Grenzen in Frage.
Während es in Südafrika als Folge des US-Plans
vermehrt Hinweise auf die Apartheid geben mag,
wird die Analogie seit über einem Jahrzehnt
glaubwürdig genutzt. Das Verständnis der
Parallelen zwischen den palästinensischen und
südafrikanischen Befreiungskämpfen hat die
Aktivisten angespornt und produktiv gemacht,
aber viele Palästinenser stellen sowohl die
Nützlichkeit der Analogie der Apartheid als auch
ihre Grenzen in Frage. Sie beschäftigen sich
nicht mit der Frage, ob es in Palästina derzeit
eine Apartheid gibt oder nicht. Sie haben die
Apartheid als ein kritisches Merkmal der
israelischen Besatzung akzeptiert. Vielmehr
untersuchen sie, ob die Apartheid den
palästinensischen Zustand in seiner Gesamtheit
angemessen erklärt oder nicht und ob die
Analogie hilfreich ist, um die Bedingungen und
Strategien ihrer eigenen Befreiung zu entwerfen.
Die globalen Solidaritätsbemühungen für
Gerechtigkeit in Palästina sind in den letzten
20 Jahren exponentiell gewachsen. Viele der
Errungenschaften - darunter Hunderte von
erfolgreichen Boykott-Verkaufs- und
Sanktionskampagnen (BDS) - wurden durch
internationale Rechtsprechungen ermöglicht, die
das Recht als Instrument der
Interessenvertretung nutzen, und durch das
Lernen aus der Rolle, die globale Boykotte bei
der Beendigung der Apartheid in Südafrika
gespielt haben. Vor allem zwei rechtliche
Präzedenzfälle haben den südafrikanischen Kampf
zu einem wichtigen Bezugspunkt für die
palästinensischen Bemühungen gemacht: das
Römische Statut des Internationalen
Strafgerichtshofs von 2002, das Apartheid als
ein System der Rassenherrschaft definierte und
kriminalisierte, und das Urteil des
Internationalen Gerichtshofs von 2004, das die
israelische Trennmauer als Verletzung des
Völkerrechts bezeichnete. Auch südafrikanische
Politiker ziehen häufig kritische Parallelen
zwischen dem palästinensischen Kampf und ihrem
eigenen Kampf gegen die Apartheid.
Palästinensische
Jugenddelegation in Südafrika - Junge
Palästinenserinnen und Palästinenser finden
Wege, sich neben den vielen anderen Rätseln, die
das soziale und politische Leben der
Palästinenser im weiteren Sinne betreffen, an
Gesprächen über die Analogie der Apartheid zu
beteiligen. Im April 2019 nahm eine Gruppe von
19 palästinensischen Jugendlichen an einer
Erkundungsdelegation nach Johannesburg
(Südafrika) teil, die von der in den USA
ansässigen Palästinensischen Jugendbewegung (PYM)
in Partnerschaft mit dem Johannesburger
Think-Tank Afro-Middle East Centre (AMEC)
organisiert wurde. Die Delegation besuchte zwei
Wochen nach der historischen
Lehrpalästina-Konferenz und Studienreise in
Johannesburg und gerade als die südafrikanische
Regierung ihre Botschaft in Tel Aviv zu einem
Verbindungsbüro in Solidarität mit den
Palästinensern zurückstufte.
Zu den Mitgliedern der Delegation in
Johannesburg gehörten Palästinenser im Alter
zwischen 20 und 33 Jahren, die in Palästina,
Libanon, Katar, Deutschland, der Türkei,
Griechenland, dem Vereinigten Königreich, den
Vereinigten Staaten und Südafrika leben. Sie
repräsentierten eine Vielfalt politischer,
sozialer und organisatorischer Hintergründe, die
die verstreuten palästinensischen
National-Palästinenser aus dem Gazastreifen, dem
Westjordanland und Israel, Studenten aus
Palästina, die im Ausland studieren, und
Flüchtlinge aus den Lagern der umliegenden
Region, nach Europa Vertriebene und im Exil
Geborene und Aufgewachsene umfassen. Die
Organisatoren der Delegation erkannten diesen
Pluralismus als zentral für die Ziele des
Programms an, das die verhärtete Zersplitterung
des sozialen und politischen Lebens der
Palästinenser zu überwinden suchte und "den
gegenwärtigen Zustand des palästinensischen
nationalen Kampfes durch eine vergleichende
Linse mit Südafrikas Anti-Apartheid- und
antikolonialem/dekolonialem Kampf zu bewerten".
Die Entscheidung,
junge Palästinenser nach Südafrika zu bringen,
ging aus einem Workshop der PYM im Februar 2016
in Malmö, Schweden, hervor, bei dem einige
palästinensische Jugendliche ihre Abneigung
gegen die Verwendung eines Rassenlexikons und
die Analogie der Apartheid zur Definition des
palästinensischen Kampfes zum Ausdruck brachten.
Für diese Jugendlichen waren Diskurse über Rasse
inhärent mit Rassentrennungskämpfen verbunden.
Sie waren besorgt darüber, dass der Rahmen der
Apartheid Attribute der kolonialen Besiedlung
und Enteignung negierte, die die
palästinensische Erfahrung kennzeichnen. Sie
bevorzugten den Rahmen des Kolonialismus, der
ihrer Meinung nach eine umfassendere Strategie
zur Entkolonialisierung anleiten würde. Im
Gegensatz dazu sahen andere palästinensische
Jugendorganisatoren den Nutzen des
Apartheid-Rahmens als ein legales Mittel für die
Palästinenser, um ihren Kampf für die
internationale Gemeinschaft lesbar zu machen und
die formale Rassentrennung in Palästina
pragmatisch zu beenden. Sie argumentierten, dass
die Rassenungleichheit von Natur aus ein Teil
des palästinensischen Kampfes sei und bezogen
sich auf rassisch gekennzeichnete Straßen,
Nummernschilder und andere physische
Markierungen der Segregation in der Westbank.
Während viele Mitglieder der PYM lange Zeit ihr
politisches Unbehagen darüber zum Ausdruck
gebracht hatten, sich bei der Definition des
palästinensischen Kampfes auf den Rahmen der
Apartheid zu verlassen, verlangte der Glaube,
dass der Rahmen durch die zunehmenden
BDS-Kampagnen und die zunehmende
Rechtsanwaltschaft an Bedeutung gewann, eine
tiefer gehende Theoretisierung, zu der die PYM
noch nicht bereit war. Daraufhin entwickelte die
PYM eine Delegation zur Untersuchung der Fakten
in Südafrika. Die Organisatoren entwickelten
mehrere Untersuchungsbereiche: Sie untersuchten
den Nutzen und die Grenzen der
Apartheid-Analogie zwischen Südafrika und
Palästina; sie stellten die Frage, warum
Rahmenbedingungen wie der (Siedler-)Kolonialismus
seltener zur Definition des südafrikanischen
Kampfes herangezogen werden; und sie verglichen
die palästinensischen und südafrikanischen
Kämpfe im Vorfeld der Verhandlungen bis zu den
frühen 1990er Jahren und verstanden, wie sie mit
so unterschiedlichen Ergebnissen endeten.
Der Besuch der Delegation umfasste Vorträge,
Seminardiskussionen, Workshops, Exkursionen zu
Orten des historischen und gegenwärtigen Kampfes
und Treffen mit politischen Persönlichkeiten,
Führern von Gemeinden und Studentenbewegungen -
all dies brachte den palästinensischen
Jugendorganisatoren viele wichtige Erkenntnisse.
Eine dieser Lektionen ist, dass die
Palästinenser im Rahmen ihres Kampfes
ernsthafter über den Rassenkapitalismus und die
soziale Befreiung Rechenschaft ablegen müssen.
Rassischer Kapitalismus bezieht sich auf die
rassischen Formen der Arbeitsenteignung,
Ausbeutung und Verfügbarkeit, die
Kapitalakkumulation und Ungleichheit anheizen.
Die Teilnehmer erkannten auch an, dass eine
Verhandlungslösung mit den Kolonialkräften, die
die repressiven kolonialen Strukturen und
Ideologien nicht vollständig stürzt, nicht zu
einer entkolonialen Zukunft führen kann. Aber
diese kritische Analyse ging auch mit einer
erneuten Verpflichtung einher, ethische,
wechselseitige Formen der Solidarität mit den
Südafrikanern und anderen Völkern, die weltweit
gegen Unterdrückung kämpfen, neu zu beleben.
Verschiedene
Formen des Kolonialismus - Eine wichtige
Besonderheit Südafrikas ist, dass das Land vor
Beginn der Apartheid 1948 bereits 300 Jahre
Kolonialismus erlebt hat. Zu dieser Geschichte
gehörte die Ansiedlung niederländischer und
britischer Kolonisten in einem "Kolonialismus
besonderer Art", wie sowohl der Afrikanische
Nationalkongress (ANC) als auch die
Südafrikanische Kommunistische Partei (SACP) ihn
beschrieben haben. Dieser "besondere Typ" hatte
die Merkmale eines Franchise-Kolonialismus, der
auf der Ausbeutung schwarzer Arbeitskräfte und
der Beschlagnahme von Land und der Gewinnung von
Ressourcen beruhte, neben den Merkmalen des
Siedler-Kolonialismus, der es den Siedlern
erlaubte, ihre Präsenz als dominante rassische
und wirtschaftliche Klasse einzubürgern, anstatt
als Ausländer oder Kolonisten angesehen zu
werden.
Diese lange Kolonialgeschichte wurde zu einem
wichtigen Ausgangspunkt für die Untersuchung
sowohl der Geschichte Südafrikas vor 1948 als
auch der Art und Weise, in der rechtliche
Definitionen der Apartheid die Merkmale sowohl
des Siedlerkolonialismus als auch des
Franchise-Kolonialismus verdecken könnten.
Diese lange Kolonialgeschichte wurde zu einem
wichtigen Ausgangspunkt für die Untersuchung
sowohl der Geschichte Südafrikas vor 1948 als
auch der Art und Weise, in der rechtliche
Definitionen der Apartheid die Charakteristika
sowohl des Siedlerkolonialismus als auch des
Franchise-Kolonialismus verdecken könnten. Die
Delegierten erhielten eine politische
Orientierungssitzung unter der Leitung von
Mitgliedern des Afro-Nahost-Zentrums, die die
Struktur des Apartheidsystems erläuterten und
die Schaffung und Funktion verschiedener
juristischer Rassenkategorien in Südafrika,
darunter Weiße, Inder, Farbige und Schwarze, in
einen Kontext stellten. Das Verständnis der
Rassenlandschaft jenseits eines weiß-schwarzen
Binärsystems war entscheidend für das
Verständnis, wie durch die Rassenkaste
strukturell ein Machtgradient geschaffen wurde
und wie eine solche Struktur in Südafrika auch
nach dem Ende der Apartheid 1994 weiterlebt.
Die Orientierungssitzungen veranlassten die
Delegierten, sich erneut mit der
palästinensischen Geschichte vor der Nakba von
1948 zu befassen. Sie untersuchten die
historische Rolle sowohl der osmanischen
Herrschaft als auch des britischen Mandats bei
der Schaffung der richtigen Bedingungen für die
zionistische Eroberung. Die Delegierten
erörterten auch die rassischen Unterschiede
zwischen Südafrika und Palästina - insbesondere
die Zusammensetzung des südafrikanischen Kampfes
aus mehreren indigenen Nationen mit
unterschiedlichen kulturellen, sprachlichen und
ethnischen Subjektivitäten sowie vielen anderen
nationalen, ethnischen und rassischen Gruppen.
Sie sahen, dass ein solcher rassischer und
ethnischer Pluralismus im palästinensischen
Kontext nicht auf gleicher Ebene existierte. Die
Delegierten argumentierten auch, dass die
populären politischen Diskurse über Palästina
unter einem anämischen Rassenlexikon leiden, das
religiöse und ethnische Identitäten oft mit
gesellschaftlich hergestellten rassischen Macht-
und Unterdrückungskonstruktionen verwechselt.
Sie betonten, dass es notwendig sei, die
radikale intellektuelle und politische Tradition
der Palästinenser neu zu beleuchten, um zu
verstehen, wie die Palästinenser die Rasse im
Zusammenhang mit dem Kampf artikuliert haben,
und um zu überlegen, wie die neue Generation von
diesen Artikulationen lernen könne, um heute
eine angemessenere Rassenanalyse anbieten zu
können.
Rassischen Kapitalismus identifizieren - Die
Delegation hat eine wichtige Lektion darüber
gelernt, wie der rassische Kapitalismus die
beiden Fälle formt und unterscheidet - sowohl in
seinen Ursprüngen als auch in seiner heutigen
Form in der Folge der Verhandlungsprozesse
Anfang der 1990er Jahre. Vor seiner Ankunft in
Südafrika drängte Andy Clarno die Delegierten
auf der Grundlage seiner eigenen vergleichenden
Forschung über Palästina und Südafrika, die
Rolle des rassischen Kapitalismus in Südafrika
zu bedenken und darüber nachzudenken, wie die
wirtschaftliche Unterwerfung der Schwarzen auch
nach dem Ende der legalen Apartheid fortbesteht.
Diese Lektion wurde während des Besuchs von Noor
Nieftagodien und Salim Vally hervorgehoben, die
die Theorien des rassischen Kapitalismus des
südafrikanischen Gelehrten Neville Alexander
zitierten.
Die Delegierten wurden dann Zeuge der
Auswirkungen des Rassenkapitalismus in der
Township Alexandra ("Alex") in Johannesburg. Nur
fünf Autominuten von Sandton entfernt, einer der
reichsten Gemeinden des afrikanischen
Kontinents, ist Alex ein überfülltes
Elendsviertel, in dem Tausende von schwarzen
Südafrikanern in bitterer Armut leben. Entlang
des rechten Flussufers in der Township türmen
sich Abfälle und Abwässer auf und stürzen auf
Häuser, während auf der linken Seite neu gebaute
Häuser für die aufstrebenden Eliten
Johannesburgs auf einem Hügel stehen und durch
Sicherheitsbarrieren getrennt sind. Der krasse
Kontrast verlief auffallend parallel zu den
ästhetischen Unterschieden zwischen den
palästinensischen Städten und den nahe gelegenen
israelischen Siedlungen im Westjordanland.
Die Delegierten trafen sich auch mit der Jugend
einer Untergrundbewegung, die halb gebaute
Wohnkomplexe übernimmt. Sie erklärten, dass die
südafrikanische Regierung staatlich geförderte
Bauunternehmer engagiert, um Bauprojekte nur
teilweise fertigzustellen, während die Politiker
Gelder einstecken. Die Jugendlichen vertrauten
darauf, dass sie kein Vertrauen in ein
politisches Establishment haben, das die Gier
der Eliten durch die Korruption der Regierung
bedient und wirtschaftliche Gewalt gegen die
Armen aufrechterhält, ein Gefühl, das bei der
palästinensischen Jugend, die ähnliche Gefühle
gegenüber der Palästinensischen Autonomiebehörde
hegt, Widerhall findet.
Die Jugendlichen zogen Verbindungen zwischen der
unüberwindlichen Armut in Alex und der in den
palästinensischen Flüchtlingslagern,
insbesondere im Libanon, und schufen so eine
Verbindung. Die Delegierten wiesen jedoch auf
einen wichtigen Unterschied hin. Während die
palästinensischen Flüchtlinge im Libanon seit
langem von der Arbeit auf dem legalen
Arbeitsmarkt ausgeschlossen sind und bis zu
einem gewissen Grad in den Lagern festsitzen,
während sie auf ihre Rückkehr nach Palästina
warten, ist Alex ein wichtiges Ziel für
südafrikanische Migranten aus ländlichen
Gebieten und Afrikaner aus dem ganzen Kontinent.
Tausende kommen jedes Jahr nach Alex, um in
Johannesburg Arbeit zu suchen. Daher sind die
Spannungen in der Township hoch, da der Platz
für Wohnungen knapp ist. Die Delegierten
erfuhren, dass es noch extremere Formen von
Armut gibt, als sie zuvor erlebt haben. Diese
Erfahrung lehrte sie eine Lektion darüber, wie
fortgeschrittene Formen des neoliberalen
Rassenkapitalismus überschüssige Arbeitskräfte
gegeneinander ausspielen.
Alex veranschaulichte den Delegierten, wie der
Kapitalismus selbst nach dem gefeierten Ende des
Apartheidsystems gegen die Schwarzafrikaner
bewaffnet wurde - die Dezimierung der
organisierten Arbeiterbewegungen ermöglichte die
Privatisierung von Arbeit und Land -, um eine
rassische Asymmetrie von Reichtum und Macht
aufrechtzuerhalten. Die tiefgreifendste Lehre,
die die Delegierten aus dem südafrikanischen
Kontext ziehen, ist, dass sich auch die
Palästinenser mit dem Rassenkapitalismus
auseinandersetzen müssen und dass es keine echte
palästinensische Befreiung geben wird, wenn die
Lösungen keine vollständige Umverteilung von
Land, Reichtum und Macht zulassen.
Geschlechtergerechtigkeit und soziale Befreiung
Die Orientierungssitzungen veranlassten die
Delegierten, sich erneut mit der
palästinensischen Geschichte vor der Nakba von
1948 zu befassen. Sie untersuchten die
historische Rolle sowohl der osmanischen
Herrschaft als auch des britischen Mandats bei
der Schaffung der richtigen Bedingungen für die
zionistische Eroberung. Die Delegierten
erörterten auch die rassischen Unterschiede
zwischen Südafrika und Palästina - insbesondere
die Zusammensetzung des südafrikanischen Kampfes
aus mehreren indigenen Nationen mit
unterschiedlichen kulturellen, sprachlichen und
ethnischen Subjektivitäten sowie vielen anderen
nationalen, ethnischen und rassischen Gruppen.
Sie sahen, dass ein solcher rassischer und
ethnischer Pluralismus im palästinensischen
Kontext nicht auf gleicher Ebene existierte. Die
Delegierten argumentierten auch, dass die
populären politischen Diskurse über Palästina
unter einem anämischen Rassenlexikon leiden, das
religiöse und ethnische Identitäten oft mit
gesellschaftlich hergestellten rassischen Macht-
und Unterdrückungskonstruktionen verwechselt.
Sie betonten, dass es notwendig sei, die
radikale intellektuelle und politische Tradition
der Palästinenser neu zu beleuchten, um zu
verstehen, wie die Palästinenser die Rasse im
Zusammenhang mit dem Kampf artikuliert haben,
und um zu überlegen, wie die neue Generation von
diesen Artikulationen lernen könne, um heute
eine angemessenere Rassenanalyse anbieten zu
können.
Während des gesamten Programms hörten die
Delegierten die Gemeindeführer über die sozialen
Missstände in der südafrikanischen Gesellschaft
diskutieren, darunter die beispiellose Todesrate
durch vermeidbare Krankheiten und einige der
höchsten Raten von HIV-Infektionen, Waffengewalt
und Vergewaltigung in der Welt. Besonders
auffällig waren die Berichte darüber, wie die
Gewalt gegen Frauen und die Frauenmordraten nach
dem Ende der legalen Apartheid in die Höhe
geschossen sind. Die Delegierten lernten zwei
Formen historischer, geschlechtsspezifischer
Gewalt kennen: rassisierte und
geschlechtsspezifische Gewalt des Staates, die
vom Apartheidregime verübt wurde, und
geschlechtsspezifische Gewalt innerhalb der
Bewegung, die nicht angegangen und im Namen der
Priorität politischer Befreiung vor sozialer
Befreiung effektiv zum Schweigen gebracht wurde.
Auf einer Exkursion zum Constitution Hill
besuchten die Delegierten das Frauengefängnis
und erfuhren von der Folter, der
Entmenschlichung und den sexuellen Übergriffen,
die südafrikanische Frauen durch das
Apartheidregime erlebten. In Alex besuchten die
Delegierten Frauen, die in
geschlechtergetrennten Wohnheimen leben, und
sprachen darüber, wie die gegenwärtigen Formen
der Familientrennung ein Ergebnis der Politik
der Geschlechtertrennung sind, die während der
Apartheid geschaffen wurde, um die Arbeit und
Mobilität der schwarzen Männer zu kontrollieren.
Bei einem Treffen mit einer ehemaligen Kämpferin
in MK (dem bewaffneten Flügel des ANC) erfuhren
die Delegierten, dass südafrikanische Frauen,
die von ihren Kameraden in den Ausbildungslagern
vergewaltigt worden waren, nie ordnungsgemäß
Verfahren zur Rechenschaftslegung innerhalb der
Bewegung erhalten hatten.
Die Beiträge der südafrikanischen Frauen wurden
auch aus den vorherrschenden Erzählungen des
Anti-Apartheid-Kampfes herausgeschrieben. Die
Feministinnenführerin Fatima Shabodien warnte
die Delegierten, dass die Palästinenserinnen
Befreiungsstrategien umfassend in Betracht
ziehen und gleichzeitig soziale und politische
Befreiung angehen müssen. Darüber hinaus
ermutigte sie zu einem Verständnis von Befreiung
durch gemeinschaftliches Wohlergehen,
wiederherstellende Gerechtigkeit und soziale
Heilung sowie durch systemischen und
institutionellen Wandel auf allen Ebenen.
Die Delegierten reflektierten über das, was sie
gelernt haben, und formulierten zwei wichtige
Lektionen. Erstens: Um die Zyklen
geschlechtsspezifischer Gewalt im Kampf um
politische Befreiung zu durchbrechen, müssen
Institutionen trauma-orientierte Ansätze für
soziale Heilung als integral und nicht als
periphere Bestandteile der Befreiungsbewegung
auferlegen. Es ist wichtig, populäre
Basisbewegungen aufzubauen, die für die
Befreiung von Frauen als Teil der nationalen
Befreiung eintreten, die aber auch koloniale,
orientalistische und imperiale feministische
Diskurse ablehnen, die seit Beginn des so
genannten Krieges gegen den Terror besonders in
den Finanzierungskriterien für
Nichtregierungsorganisationen in Palästina
vorherrschend geworden sind. Eine zweite Lektion
folgt, dass, wenn die Palästinenser eine wahre
Befreiung erreichen wollen, die politischen
Bewegungen Modelle der Rechenschaftspflicht und
Gerechtigkeit auf jeder Ebene des Kampfes
umsetzen müssen. Die Tal3at-Bewegung
beispielsweise nutzt Ansätze an der Basis, um
die Beendigung der Gewalt gegen Frauen und die
nationale Befreiung untrennbar miteinander zu
verbinden.
Die Gefahren einer ausgehandelten Lösung -
Die Abkommen, die das formelle Ende der
Apartheid in Südafrika herbeiführten,
verankerten eine Reihe von demokratischen
Freiheiten und den Schutz der Menschenrechte,
die erstmals in der Freiheitscharta umrissen
wurden. Zu den bemerkenswertesten dieser
Veränderungen gehörte die Beseitigung des
Stigmas, das den Widerstandsführern und
-bewegungen anhaftete. Seit der Verabschiedung
des Terrorismusgesetzes von 1967 waren sie
rechtlich als Terroristen kriminalisiert worden.
Trotz dieser neu erworbenen Freiheiten führte
die neoliberale rassisch-kapitalistische
Entwicklung zu einer verstärkten rassistischen
Verbriefung, Privatisierung und der
Verfügbarkeit von Schwarzarbeit. Das Abkommen
normalisierte schließlich die Siedlungen und den
Reichtum der Briten und Afrikaner und
verschlimmerte die chronisch schlechten
materiellen Bedingungen für Schwarze. Die
Apartheid setzte sich in einer neuen Form fort.
Die politische Partizipation der Basis wurde
dezimiert, als die Politik nach 1994 von oben
nach unten gerichtet wurde, genau wie in
Palästina
Der Gelehrte und Organisator Salim Vally sagte
den Delegierten: "Wir hatten keine Revolution,
sondern eine Verhandlungslösung". Der
revolutionäre ANC verwandelte sich von der
größten Gruppe, die die Anti-Apartheid-Bewegung
des Landes anführte, in eine politische
Regierungsmacht in einem von Korruption
durchsetzten System. Dieser Wandel hinterließ
eine neue Generation ohne Investitionen in die
Organisation von Bewegungen. Die politische
Partizipation der Basis wurde dezimiert, als die
Politik nach 1994 von oben nach unten gerichtet
wurde, genau wie in Palästina. Viele der Folgen
in Südafrika laufen parallel zu dem politischen
Verrat der palästinensischen Führung durch die
Unterzeichnung des Osloer Abkommens von 1993 -
Helden der Befreiungsbewegung wurden zu Agenten
eines politisch unfähigen und repressiven
Regierungsregimes.
In der Hoffnung, inspirierende Modelle für die
Umkehrung der sich verschlechternden Bedingungen
in Palästina nach den Osloer Abkommen zu finden,
äußerten die Delegierten ihre Frustration
darüber, dass sie von den Nachwirkungen des
südafrikanischen Verhandlungsprozesses erfuhren.
Sie waren auch enttäuscht zu erfahren, dass der
Wahrheits- und Versöhnungsprozess, der
eingerichtet wurde, um wiederherstellende
Gerechtigkeit für die Opfer der Apartheid zu
schaffen, auf der Wahrheit beruhte, da es keine
Gerechtigkeit gab, als den Tätern Amnestie
gewährt wurde. Solange die Täter die Wahrheit
über ihre Taten sagten, wurden sie nicht mit
materiellen Mitteln zur Rechenschaft gezogen, so
wie die Weißen ihre kulturelle und materielle
Macht nach dem Ende der Apartheid
aufrechterhalten haben. Die Delegierten kamen zu
dem Schluss, dass ein wirklicher Wandel nicht
durch eine Verhandlungslösung mit einer
Kolonialmacht erreicht werden kann, sondern nur
durch einen umfassenden Dekolonisierungsprozess,
der auch die koloniale Gewalt zur Rechenschaft
zieht.
Grenzen der Politik der Analogie
Die Delegierten erkannten an, dass der Vergleich
zwischen der grotesken Gewalt in Palästina und
Südafrika dazu geführt hat, dass einige
entscheidende Unterschiede in der Art der beiden
Kämpfe und der Strategien zur Erreichung der
Befreiung abgeflacht wurden. Eine Unterscheidung
zwischen diesen beiden Kontexten ist die Rolle
der Ausbeutung der Arbeitskraft in Südafrika.
Ausgebeutete schwarze Arbeiter konnten durch
Arbeiterstreiks eine wichtige Rolle dabei
spielen, das Land unregierbar zu machen, da die
weißen Südafrikaner wirtschaftlich stark von
ihrer Arbeit abhängig sind. Diese Dynamik gab
Industrie, Handel und Gewerkschaften die
Oberhand bei der Mobilisierung von
Menschenmassen im Dienste des politischen
Kampfes.
Im Gegensatz dazu hatten die Zionisten von
Beginn der Besiedlung an die Palästinenser
absichtlich von der Arbeiterschaft entfremdet
und durch jüdische Siedler ersetzt. Nach der
Annexion des Westjordanlandes und des
Gazastreifens im Jahr 1967 beutete die
israelische Wirtschaft immer mehr
palästinensische Arbeitskräfte aus, aber im
Vergleich zu den industrialisierten
Arbeitskräften in Südafrika war die Bevölkerung
relativ klein. Während die Ausbeutung von
Arbeitskräften teilweise die Bedingungen prägte,
die zum Ausbruch der ersten palästinensischen
Intifada 1987 führten, war die organisierte
Arbeiterrevolte für die Palästinenser, die nicht
in der Lage waren, die gesamte Infrastruktur des
Siedlerstaates durch groß angelegte Streiks zu
erschüttern, weniger effektiv als ihre Kollegen
in Südafrika.
Nach den Osloer Abkommen von 1993, aber vor
allem nach der zweiten Intifada, die im Jahr
2000 begann, spielten die Palästinenser auf den
formellen Arbeitsmärkten innerhalb der
israelischen Wirtschaft eine wesentlich
geringere Rolle. Dennoch haben die verschiedenen
Industrien der Eindämmung, der Polizei, der
Überwachung, der Inhaftierung und der Kontrolle
von Menschenmengen, die Israel in den neuen
Iterationen seiner Besetzung Palästinas
entwickelt hat, eine rassisch-kapitalistische
Wirtschaft hervorgebracht, in der Israel eine
profitable Industrie aus palästinensischer
Arbeit, die Gegenstand von Belagerung und
Gefangenschaft ist, geschaffen hat. Gleichzeitig
verlässt sich Israel auf eine Politik der
ethnischen Säuberung, um die Präsenz von
Palästinensern zu verdrängen und ausländische
Siedlungen im Land einzubürgern. Während in den
ersten 200 Jahren des Kolonialismus in Südafrika
die Eliminierung die regierende Logik der
Siedler war, entwickelten die Weißen nach der
Entdeckung von Gold und Diamanten in den 1800er
Jahren eine Abhängigkeit von der schwarzen
Arbeit.
Mehr noch als die Parallelen in der Macht und
der Unterdrückung waren die Delegierten von den
Parallelen zwischen den Befreiungsbewegungen
fasziniert. Obwohl die Anführer der beiden
Kämpfe zu ähnlichen Zeitpunkten zu Verhandlungen
kamen - zum Teil wegen der Neukonfiguration der
globalen Macht infolge des Falls der Sowjetunion
- und obwohl sowohl Nelson Mandela als auch
Jassir Arafat vor den frühen 1990er Jahren
auffallend ähnliche Entwicklungen und eine
innige Freundschaft über Jahrzehnte hinweg
hatten, waren die Bedingungen, die die
Verhandlungen prägten, sehr unterschiedlich.
Anfang der 1990er Jahre hatte Mandela die
Rückkehr aller Exilführer und die Freilassung
aller politischen Gefangenen erreicht. Darüber
hinaus war das Apartheid-Regime aufgrund von
Faktoren wie globalen Boykottbewegungen, Druck
der internationalen Gemeinschaft, einem
aufständischen bewaffneten Widerstand,
Volksprotesten auf allen Ebenen, einem
öffentlichen Sektor, der durch die Flucht der
weißen Arbeiter in die Privatwirtschaft
erschüttert wurde, und der Revolte der schwarzen
organisierten Arbeiter unregierbar geworden.
Es wurde argumentiert, dass sowohl Arafat als
auch Mandela die damals stattfindenden
Volksaufstände an der Basis nutzten, um ihre
Vereinbarungen auszuhandeln und ihre eigenen
Machtpositionen zu stabilisieren, weil sie durch
eine organische neue Führung, die aus den
Straßen hervorging, bedroht waren. Trotz der
Ähnlichkeiten in den Bahnen der beiden Führer
muss anerkannt werden, dass die Palästinenser
bis zu ihrer Ankunft am Verhandlungstisch nicht
die gleichen politischen Errungenschaften
erzielt hatten und dass das lange Exil der PLO
den politischen und bewaffneten
palästinensischen Widerstand in prekärer
Abhängigkeit von regionalen Kräften, die
zunehmend mit Israel und den imperialistischen
Kräften kollaborierten, gebracht hatte.
Sie argumentierten jedoch, dass es von
grundlegender Bedeutung sei, nicht einen
einzigen Rahmen - wie Siedler-Kolonialismus,
Apartheid oder Franchise-Kolonialismus -
durchzusetzen, da nur dieser den
palästinensischen Kampf definieren könne.
Zusammenfassend erkannten die Jugenddelegierten,
wie wichtig es ist, keine Parallelen zu anderen
Kämpfen zuzulassen, um wichtige Unterschiede zu
verdecken. Sie untersuchten, wie verschiedene
Rahmenbedingungen unterschiedliche
palästinensische Erfahrungen und Merkmale des
zionistischen Projekts hervorheben können. Sie
argumentierten jedoch, dass es von grundlegender
Bedeutung ist, nicht einen einzigen Rahmen - wie
etwa Siedler-Kolonialismus, Apartheid oder
Franchise-Kolonialismus - durchzusetzen, da nur
dieser den palästinensischen Kampf definieren
kann. Sie betonten, dass ein erneuter Blick auf
die Geschichte des Zionismus notwendig sei, um
die historische, geographische und kontextuelle
Besonderheit des palästinensischen Kampfes zu
verstehen und um die Aussichten auf Befreiung
davor zu schützen, durch die Politik der
Analogie eingeschränkt zu werden.
Wiederbelebung der Beziehungen des gemeinsamen
Kampfes
Palästina hat in den letzten zehn Jahren
weltweit eine verstärkte globale Solidarität
mobilisiert, was zu der letzten Lektion führte,
die die Jugenddelegierten gelernt haben: wie
wichtig es ist, die wechselseitige Solidarität
mit anderen globalen Kämpfen wieder zu beleben.
Angesichts der rassischen,
geschlechtsspezifischen, wirtschaftlichen,
sozialen und politischen Gewalt und
Unterdrückung in Südafrika bestanden die
Delegierten darauf, dass die Palästinenser alles
tun müssen, was sie können, um ihre Lektionen
und ihre Solidarität den Südafrikanern zu
lehren, die weiterhin gegen den
De-facto-Kolonialismus und die Apartheid
kämpfen.
Die Delegation der palästinensischen
Jugendbewegung traf sich mit der Jungen
Kommunistischen Liga Südafrikas.
Bei einem Treffen mit der Jungen Kommunistischen
Liga (YCLSA) in Soweto tauschten die
Jugendlichen Gedichte aus und verpflichteten
sich, von der Basis aus transnationale
Solidaritätsbeziehungen aufzubauen und ihre
Hoffnungen für die Zukunft zu verwirklichen. Bei
einem Treffen mit politischen Vertretern des ANC
erfuhren die palästinensischen Jugendlichen von
den Verpflichtungen der Regierung zur
Verwirklichung der palästinensischen Freiheit.
Trotz ihrer Wertschätzung für die mutigen
Positionen der Regierung hielten die Delegierten
an ihrem Engagement für den Kampf der
alltäglichen Südafrikaner fest, die gegen
Korruption, Gewalt, wirtschaftliche Prekarität
und einen unvollständigen
Entkolonialisierungsprozess der Regierung
kämpfen.
Die Delegierten waren besonders bewegt von der
Widerstandsfähigkeit und Standhaftigkeit des
Kampfes, der in Südafrika nach wie vor andauert,
insbesondere unter den Studenten innerhalb der
"Rhodes Must Fall"- und "Fees Must
Fall"-Bewegung, die beide im Vordergrund die
Dekolonisierung von Wissen und Bildung fordern.
Als die Jugenddelegation ihren Besuch abschloss,
beschloss sie, dass eine entschlossene Übernahme
der Prinzipien des palästinensischen Kampfes und
der Wiederaufbau des Kampfes aller
palästinensischen Gemeinschaften an der Basis
auf transnationaler Ebene parallel zum
Wiederaufbau der begrabenen und miteinander
verbundenen, wenn auch unterschiedlichen,
gemeinsamen Kampfallianzen und -beziehungen
erreicht werden muss.
Quelle
|
|
*Trump’s Plan will (wird) die
israelische Annexion von palästinensischen
Gebieten gültig machen ohne Frieden zu bringen*
Palestine
Update Nr. 331 – 31. 1. 2020 – Trumps
Plan für Israel
Damit ein Friedensplan überhaupt Erfolg haben
kann, ist der erste Schritt, die
Konfliktparteien ins Vertrauen zu ziehen. Diesem
Standard gemäß ist der Friedensplan für Israel
und Palästina vom US-Präsidenten Donald Trump
vom Start an ein Fehlschlag, weil ihn die
Palästinenser bereits zurückgewiesen haben, ehe
die Vorschläge öffentlich wurden. Die
Palästinenser sind der Ansicht, dass Mr. Trump,
dessen Administration Jerusalem als Hauptstadt
Israels 2017 anerkannt hat, kein unparteiischer
Verhandler zwischen den beiden Seiten ist. Und
der Plan, den Mr. Trump am Dienstag (siehe
Update Nr. 330) im Weißen Haus bekannt gegeben
hat, scheint die Bedenken der Palästinenser zu
bestätigen.
Mr. Trump hat sein ganzes Gewicht in die
Zweistaaten-Lösung geworfen. Aber um die Lösung
zu erreichen, fördert der Plan allzu sehr die
israelischen Positionen und verlangt weitgehende
Konzessionen von den Palästinensern. Nah seinem
Plan kann Israel das Jordantal genauso
annektieren wie die jüdischen Siedlungen in der
Westbank. Er anerkennt auch Jerusalem als die
„ungeteilte Hauptstadt“ von Israel und meint,
die palästinensische Hauptstadt könnte in den
„östlichen Vorstädten“ der Stadt entstehen. Er
schlägt vor, Gaza zu vergrößern und die von
Arabern bewohnten Städte im Südosten Israels mit
Teilen der Westbank mit Palästina zu tauschen.
Das Ergebnis wäre, dass die Palästinenser grob
gesprochen 30 % der Westbank, ihren Anspruch auf
Jerusalem und das Rückkehrrecht der Flüchtlinge
verlieren würden. Im Gegenzug würden sie einen
unabhängigen Staat in einer geschrumpften
Westbank und einem vergrößerten Gaza erhalten,
die durch einen Tunnel verbunden sind, und
praktisch von Israel eingekreist sein.
Es ist wahr, dass die Verhandlungskräfte der
Palästinenser an ihrem schwächsten Punkt
angelangt sind. Die Führerschaft ist geteilt,
und die Unterstützung, die sie einmal bei den
arabischen Nationen fanden, zerbröckelt.
Vertreter der UAE (Vereinigten Arabischen
Emirate), Bahrain und Oman, waren bei dem
Ereignis in Washington anwesend, bei dem Trump
den Plan enthüllte. Ägypten hat auch seine
Unterstützung angeboten, wogegen Saudi-Arabien
vorsichtig Gespräche zwischen Israel und
Palästina begrüßte. Aber zu welchen Bedingungen?
Es ist hart, die Ungerechtigkeit in der
Forderung zu übersehen, dass die Palästinenser
weitere Annexionen der Westbank akzeptieren
sollten. Inhalte, wie der Status von Jerusalem
und das Rückkehrrecht von Flüchtlingen, ein
international akzeptiertes Recht, und die
endgültigen Grenzen sollten durch Gespräche
gelöst werden, nicht durch das Diktieren von
Bedingungen durch eine Partei. Sogar eine
Staatlichkeit unter den vorgeschlagenen
Bedingungen zu erreichen, würde für die PA (Palestinian
Authority) eine Blitzattacke auf Hamas und
Islamischen Dschihad bedeuten, (was praktisch
unmöglich ist, weil die beiden von Gaza aus
arbeiten, und die PA nur die Westbank-Gebiete
administriert), die Unterstützung der Familien
der von Israel gefangenen oder getöteten
Familienmitglieder beenden und aufhören,
israelische Aktionen in internationalen Foren
anzuprangern. Unter den derzeitigen Bedingungen
schaut es mehr nach einem Plan für weitere
Gebietsaneignungen durch Israel aus als einem,
der einen konstruktiven und dauerhaften Frieden
sucht.
Quelle:
 *Israelische
Verweigerung des palästinensischen Rechts auf
Rückkehr*
Ein
kürzlich vom Israelischen Zentralbüro für
Statistik (CBS) herausgegebener Bericht zeigt,
dass Israel rund 3,3 Millionen Immigranten seit
seiner Schaffung 1948 begrüßt hat. Während der
vergangenen sieben Jahrzehnte hat Israel die
entfesselte jüdische Immigration nach Israel
begünstigt, während es andererseits den
palästinensischen Flüchtlingen das Rückkehrrecht
verweigert.
Die Einwanderung der jüdischen Bevölkerung nach
Israel – einschließlich ihrer nichtjüdischen
Verwandten – war eine signifikante Komponente
für das Wachstum und die Entwicklung des
israelischen Staates. So definieren viele Israel
als einen Staat von Immigranten. Seit seiner
Gründung 1948 hat Israel rund 3,3 Millionen
Immigranten absorbiert, hauptsächlich durch
Wellen von Masseneinwanderung von verschiedenen
geographischen Gebieten rund um den Erdball, was
zu einer unterschiedlichen Bevölkerung in Sachen
kulturellem und sozioökonomischem Status führte,
wie auch zu demographischen Unterschieden.
1950 wurde die jüdische Einwanderung nach Israel
legalisiert, als die Knesset das
„Rückkehr-Gesetz“ annahm, das das Recht für
jeden Juden festschreibt, nach Israel
einzuwandern und ein israelischer Staatsbürger
zu werden. Darüber hinaus: Ein Kind oder ein
Enkelkind eines Juden, der/die Ehepartner/in
eines Juden oder des Kindes oder Enkelkindes
eines Juden, die nicht selbst Juden sind, sind
auch berechtigt zu diesem Recht, aufgrund des
Zusatzes 1970 zum Rückkehr-Gesetz. Fast zwei
Drittel der 3,3 Millionen Immigranten, die seit
1948 nach Israel gekommen waren, kamen aus
Europa und Amerika, mehr als die Hälfte aus der
ehemaligen Sowjetunion (UdSSR). Das andere
Drittel hatte seinen Ursprung in Teilen von
Afrika und Asien. Die Einwanderung nach Israel
war immer charakterisiert durch
Immigrationswellen, die einige Jahre andauerten,
gefolgt von Perioden geringer Einwanderung, die
ungefähr ebenso lange dauerten.
Während der drei Jahre, die der Staatsgründung
folgten (1948 - 1951), verdoppelte sich die
jüdische Bevölkerung durch die Ankunft von
690.000 Immigranten. Fast die Hälfte davon kam
aus muslimischen Ländern im Mittleren Osten und
in Nordafrika, während der Rest in erster Linie
Europäer waren, darunter viele Flüchtlinge aus
dem Zweiten Weltkrieg.
Nach dem Sechs-Tage-Krieg 1967 nahm die Zahl der
Immigranten aus Ländern des Westens zu; darunter
waren Westeuropa, Nord- und Südamerika und
Australien, und diese bildeten ein Drittel der
280.000 Immigranten, die zwischen 1969 und 1974
ankamen. Die Mehrzahl der Einwanderer aus dieser
Periode kamen aus der UdSSR. Dieser Welle folgte
der längste Niedergang der Immigration in der
Geschichte Israels, der 15 Jahre von 1975 bis
1989 dauerte, und im Durchschnitt weniger als
20.000 Personen jährlich betrug.
Quelle
*Quäker schließen sich dem Aufruf
an, Trump’s „Friedensplan“ abzulehnen*.
Die
Quäker in Großbritannien und das „Ökumenische
Begleitprogramm in Palästina und Israel“ (EAPPI
in UK und Irland) sind vielen humanitären,
Entwicklungs-, Menschenrechts- und
Glaubensorganisationen beigetreten, um die
Rechte des palästinensischen Volkes kräftig zu
verteidigen. Sie sagen, ein dauerhafter Frieden
für die Palästinenser und die Israelis kann nur
auf den Fundamenten des Völkerrechts aufgebaut
werden.
Es folgt der ganze Text der Stellungnahme:
Im vergangenen Mai alarmierte eine Gruppe von im
United Kingdom (UK) angesiedelten humanitären,
Entwicklungs-, Menschenrechts- und am Glauben
orientierten Organisationen, die an der
Unterstützung der Rechte und des Wohlergehens
des palästinensischen Volkes arbeiten, vom
sogenannten „Friedensplan“ von Präsident Trump.
Seit damals wurden wir Zeugen von weiteren
zerstörerischen menschlichen Eingriffen der
Okkupation: Zerstörung von palästinensischen
Gebäuden und Vertreibung von Familien in
zunehmendem Maße, Schließung des Zugangs zu
Gesundheitsfürsorge und Bildung und die
chronische Ver-schlechterung der
palästinensischen Wirtschaft, was zu
Arbeitslosigkeit und zur Zerstörung des
Lebensunterhalts führt.
Es besteht das sehr große Risiko, dass der
sogenannte „Friedensplan“, wenn fertiggestellt,
sofort in Kraft treten soll, was zur formalen
Annexion von palästinensischem Land, zur
israelischen Okkupation auf Dauer und der
Verneinung von kollektivem Recht auf
Selbstbestimmung der Palästinenser führen wird.
Ein solches Ergebnis wird nur die Armut und
Polarisation vertiefen.
Die formale Annexion würde auch ernsthaft ein
fundamentales Prinzip der internationalen
Rechtsordnung nach dem Zweiten Weltkrieg
brechen, mit Auswirkungen weit über den
Israel-Palästina-Kontext hinaus.
Palästinenser verlieren ihr Land durch die
kriechende de facto Annexion der Westbank, was
sie dazu zwingt, ständig abhängig zu sein von
Hilfe (von außen) trotz reichlicher Bodenschätze
und natürlicher Ressourcen.
Ein haltbarer Frieden für Palästinenser und
Israelis kann nur auf die Fundamente des
Völkerrechts aufgebaut werden. Wir sind sehr
besorgt, dass die Grund-Menschenrechte und der
garantierte Schutz der Zivilbevölkerung für das
palästinensische Volk jetzt in noch größerer
Gefahr sind.
Daher wiederholen wir unsere dringende Forderung
an die Regierung von UK, an die Parlamentarier
und die Organisationen der Zivilgesellschaft,
ihre Verpflichtung auf die Prinzipien des
Völkerrechts und der Gerechtigkeit in dieser
kritischen Zeit erneut zu bestätigen, ihre
jeweiligen rechtlichen und moralischen
Verantwortlichkeiten aufrecht zu halten und die
Rechte des palästinensischen Volkes robust zu
verteidigen.
Das UK hat wiederholt festgestellt, dass die
Annexion eines Teiles der Westbank „entgegen dem
Völkerrecht wäre, die Friedensbemühungen
zerstören würde und nicht unangefochten
hingenommen werden könnte.“ Jetzt ist die Zeit
für das UK gekommen zu umreißen, welche Form
eine solche Herausforderung nehmen würde, und
wie es mit anderen Staaten arbeiten wird, um das
palästinensische Volk zu unterstützen, damit es
sein Grundrecht auf Selbst-bestimmung erlangen
wird.
Es gibt einen möglichen Weg zu einem dauerhaften
Frieden, wenn wir zuhören, lernen und mehr
Stimmen an den Tisch bringen. Der Frieden muss
auf die Anerkennung der Menschenrechte und der
Würde aller Palästinenser und Israelis gegründet
sein, ebenso wie ein festes Fundament im
Völkerrecht bilden.
Quelle
*Die slowenische Zeitung „Delo“
ist erschreckt durch Middle East „Deal des
Jahrhunderts“*
Ein
Kommentar in „Delo“ unter dem Titel „Auslöschung
der palästinensischen Gegenwart und Zukunft“
argumentiert am Donnerstag (31. Jänner), dass
der „Deal des Jahrhunderts“, den die USA und
Israel hergestellt haben, „eine geostrategische
und auch sehr persönliche Bewegung
ist, die in aggressiver Überlegenheit und
absoluter Dominanz“ begründet ist und „in
ihrem Herzen alle Elemente der Apartheid“
enthält.
Quelle
(Übersetzung: Gerhilde Merz)
Quelle Update |
|
Mehr als die
Apartheid
Stellungnahme Nada Elia - 6. Februar 2020
- Übersetzt mit DeepL
Eine Woche nach der offiziellen Enthüllung des
"Deals des Jahrhunderts" der
Trump-Administration fehlt es nicht an der
Analyse, wie diese "Vision für Frieden zum
Wohlstand" die zahlreichen Verbrechen Israels
legitimiert und gleichzeitig die Bestrebungen
des Landes nach Aufnahme in die Region erfüllt.
Und da wir diese Vision anprangern, muss betont
werden, dass sie nicht viel Neues vorschlägt,
sondern lediglich einen offiziellen,
vertraglichen Rahmen für Übertretungen schafft,
die bereits "Tatsachen vor Ort" sind.
Die Annektierung Jerusalems und die Erklärung
der Hauptstadt Israels, die Verweigerung des
Rückkehrrechts der palästinensischen
Flüchtlinge, die Kontrolle Israels über alle
palästinensischen Grenzen, einschließlich der
Seegrenzen des Gazastreifens, die Annexion der
Siedlungen im Westjordanland, die
palästinensische Entmilitarisierung, die
Gründung regionaler Allianzen und die Beendigung
der BDS sind keine kühne "Vision", sondern eine
seit langem bestehende Realität, der die
Palästinenser nach Trump offiziell zustimmen
sollen. (Sonst was? Gaza ist bereits
unbewohnbar, BDS kriminalisiert, Protestierende
im Großen Marsch der Rückkehr werden auf Sicht
erschossen, während Flüchtlingen in der globalen
Diaspora die Rückkehr verweigert wird). Mit
anderen Worten, der Plan schlägt keine Apartheid
vor, er versucht, sie zu formalisieren.
Und während Analysten damit beschäftigt sind,
die vielen offensiven Details des Abkommens zu
erklären, geht Israel mit voller Kraft daran,
mehr Land zu annektieren und mehr
palästinensische Häuser zu beschlagnahmen.
Hier in den USA hat der "Deal des Jahrhunderts"
den Diskurs wiederbelebt, der Israels Praktiken
als Apartheid bezeichnet - wieder nichts Neues,
die Analogie liegt dem Aufruf für BDS von 2005
zugrunde. Und während wir diese verspäteten
Anerkennungsnoten begrüßen, müssen wir den
Diskurs weiter in Richtung einer Anprangerung
des gesamten Ausmaßes der ursprünglichen
Katastrophe, die die Palästinenser im letzten
Jahrhundert heimgesucht hat, und nicht nur ihrer
jüngsten Manifestationen vorantreiben.
Al Nakba war mehr als die Apartheid. Doch viele,
die sich für fortschrittlich halten, stellen die
siedlerisch-koloniale Denkweise hinter ihrer
Unterstützung der Zwei-Staaten-Lösung, die ihr
geliebtes Israel als jüdischen Staat erhalten
würde, nicht in Frage. Ich denke dabei an
Gruppen wie J Street, "die politische Heimat von
Pro-Israel, Pro-Friedens-Amerikanern", und
IfNotNow, "die eine Bewegung von Juden aufbauen,
um die Besetzung Israels zu beenden", die nur
die Besetzung von 1967 anprangern. Und natürlich
habe ich über Bernie Sanders' Zionismus
geschrieben, auch wenn ich behaupte, dass er der
beste Präsidentschaftskandidat der Palästinenser
ist.
Es ist mehr als eine Anprangerung der Apartheid,
es ist an der Zeit anzuerkennen, dass Israel, in
welcher Form auch immer es sich entwickelt hat
oder entwickeln kann, ohne den europäischen
Imperialismus und den Siedler-Kolonialismus nie
entstanden wäre. Wenn es jemals ein Israel geben
sollte, das ein jüdischer Staat ist, dann könnte
dies in Teilen des ehemaligen Palästina nur
durch die anfängliche Vertreibung geschehen,
gefolgt von der anhaltenden Verletzung des
Rechts auf Rückkehr des palästinensischen Volkes
in seine Häuser, Dörfer, Städte und Gemeinden in
Israel vor 1967.
Dies ist also ein Aufruf zur Konsequenz: So wie
die Apartheid falsch ist, ein Verbrechen gegen
die Menschlichkeit, so ist der
Siedler-Kolonialismus Rassismus, der die
Enteignung und Entrechtung eines indigenen
Volkes mit sich bringt, um eine Enklave der
Überlegenheit zu schaffen - egal wie groß sie
ist. Der Zionismus von 1917 (Erklärung von Lord
Balfour), von 1923 (Ze'ev Jabotinskys "Eiserne
Mauer") und von 1948, also der frühe Zionismus,
der die Grundlagen für den neuen Staat Israel
legte, war nicht weniger mörderisch und
gewaltsam separatistisch als der Zionismus der
heutigen Besatzer von Hebron.
Erst vor wenigen Wochen waren "progressive
Zionisten" entsetzt über die alarmierende
Ankündigung der New York Times (die sich später
als ungerechtfertigt erwies), dass Trump eine
Durchführungsverordnung herausgeben würde, in
der behauptet wird, dass das Judentum eine
Nationalität und nicht nur eine Religion sei.
Wenn das Judentum jedoch keine Nationalität ist,
dann sollte die jüdische Selbstbestimmung nicht
die Fesseln eines Nationalstaates erfordern,
insbesondere eines Staates, der auf gestohlenem
Land gegründet wurde und dessen rechtmäßige
Besitzer bis heute Flüchtlinge bleiben.
Fünfzehn Jahre nach der Forderung nach einem BDS
nach dem Vorbild Südafrikas gibt es endlich eine
breite Akzeptanz unter den Progressiven, dass
Israel ein Apartheidstaat ist und nicht die
lebendige Demokratie, die sie lange Zeit
angenommen hatten - wenn auch mit einigen
Fehlern und Mängeln nach 1967. Dieser diskursive
Wandel ist wichtig, da er die Grundlage für die
wachsende globale Solidarität mit dem
palästinensischen Volk bildet. Aber wir dürfen
uns nicht damit begnügen. Wir sollten nicht nur
auf die Anerkennung der israelischen Apartheid
drängen, sondern wir müssen die Anerkennung
fordern, dass jeder jüdische israelische Staat,
unabhängig von seinen Grenzen im historischen
Palästina, notwendigerweise ein
Siedler-Kolonialstaat ist. Und keine Form des
Siedler-Kolonialismus ist fortschrittlich.
Der moderne Nationalstaat Israel, der Anfang des
zwanzigsten Jahrhunderts durch eine imperiale
"Erklärung" gegründet wurde, war als eine
Enklave ethno-nationalistischer Vorherrschaft
gedacht, die durch die Vertreibung der
einheimischen Bewohner des Landes erreicht
wurde. Der "Deal des einundzwanzigsten
Jahrhunderts" kann nicht eine Fortsetzung des
Siedler-Kolonialismus sein. Es muss die
Erkenntnis sein, dass jeglicher
Siedler-Kolonialismus falsch ist und dass die
heutigen "Tatsachen vor Ort" die Akzeptanz eines
Staates, vom Fluss bis zum Meer, mit gleichen
Rechten für alle erfordern.
Quelle |
|
